Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10254/2006 Производството по реда на чл. 33-40 ЗВАС е образувано по жалба на О. П. К. от [населено място], [улица], подадена чрез адв. М. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд. С оплаквания за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост се иска отмяната му, след което да бъде постановено решение по съществото на спора, като се уважи първоначалната жалба за отмяна контролното решение на РДНСК [населено място] и потвърденото с него строително разрешение. Страните не се явяват и не се представляват с изключение на ответника А. Д. К., за когото се явява адв. П. и оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да бъде оставено в сила обжалваното решение. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от заинтересувана страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. След като обсъди релевираните оплаквания ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8291/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Д. А. и кмета на [община] срещу решението по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, като се правят доводи за незаконосъобразност и необоснованост. Иска се отмяна на същото. Ответникът по касационната жалба А. Ш. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С решението, което се атакува с касационните жалби, Пловдивският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 179, ал. 2 ЗУТ срещу А. Ш. за премахване на масивна едноетажна сграда в УПИ V – 3752, кв. 323 по плана на [населено място]. За да постанови решението си съдът е приел, че процесната постройка ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10139/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Касаторорът С. И. И. от [населено място] е обжалавала решението от 28.07.2006 г. постановено по ад. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на началника на РДНК -гр. В. Т., с която е оставен в сила отказа на главния архитект на общината за узаконяване на извършено строителство в УПИ ІV-241, 241а по плана на [населено място] като неоснователна. Навежда оплаквания за незаконосъобразност. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за законосъобраност на решението. В. администаротевен съд, ІІ отд. след като прецени наведеният довод във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 и сл. от ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел за законосъобразна заповедта, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9992/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Г. Н. Й. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски окръжен съд, като се правят доводи за необоснованост и съществени нарушения на процесуални правила. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се отмени обжалваната заовед на началника на РДНСК Б.. Ответницата по касационната жалба Е. Й. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. Й. срещу заповед №г. на началника на РДНСК Б.. За да постанови решението си съдът е приел, че правилно началникът на РДНСК Б. е приложил ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9697/2006 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 22.06.2006 г. постановено по ад. д. №г., Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. К. от [населено място] против заповед №г. на кмета на [община], с която е разпоредено премахването на изграденото от него бунгало под №7 по приложената схема като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба К. К. без конкретзирани касационни основания, но от съдаражанието на последната може да се направи извод, че е неправилно. Ответникът министрество на околната среда и водите изразява становище за законосъобразност на решението. Останалите ответници не изразяват такова. Представителят на Върховната администпративна прокуратура дава мнение за законосъобразност на съдебния акт. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените доводи във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадента в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9988/2006 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по жалба на В. К. Н. от [населено място], [улица] ет. 1 ап.2, подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Разградския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г. на РДНСК [населено място]. С подробно мотивирани оплаквания се иска отмяна на съдебният акт като неправилен по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, след което да се постанови решение по съществото на спора, като се отмени обжалваната заповед, с присъждане на разноски в полза на жалбоподателя за двете инстанции. Страните не се явяват. Жалбоподателят се представлява от адв. З., който поддържа жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да бъде уважена касационната и първоначалната жалба. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, а по същество – за неоснователна, по следните съображения: ...