Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7040/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на М. Д. Ш. срещу решението по адм. д. №г. на Добрички окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и да се уважи жалбата. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Ш. против заповед №г. на началника на РДНСК Д.. За да постанови решението си съдът е приел, че безспорно е установено по делото наличието на незаконен строеж. Началникът на РДНСК Д. е упражнил правомощието си по чл. 222, ал. 1, т. 1 ЗУТ, произнасяйки се с обжалваната заповед. Решението ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7032/2006 Производството е образувано по молба за отмяна по чл. 231, б. е от ГПК на Ч. В. С. и Г. И. Б. и двамата от [населено място] на влазло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. Ответникът по делото М. В. изразява становище за неоснователност на молбата за отмяна. Останалите ответници по молбата за отмяна Д. С., Агенция по кадастъра и [община] не са изразили становище. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допистима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд приема за установено следното: С влязлото в сила решение на Смолянския окръжен съд, която отмянапо чл. 231, б. е от ГПК се иска от молителите е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра, с която е одобрена кадастралната карта и кадастралните регистри за част от землището на [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7036/2006 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 26.05.2006 г. постановено по ад. д. №г., Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. Б. И. от [населено място] срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК [населено място] като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба К. И. без наведени касационни основания. Ответникът Н. С. изразява становище за неоснователност на жалбата. Ответникът ДНСК [населено място] не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключиние за неоснователност на жалбата и законосъбразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел за законосъобразна, заповедта на зам. началника на ДНСК [населено място], предмет на обжалване на посоченото за издаването й основание. Въз основа ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7820/2006 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 25.05.2006 г. постановено по ад. д. №г., Врачанският окръжен съд е отменил заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по кадастъра, с която на основание чл. 49, ал. 1 ЗИКР са одобрени кадастрална карта и кадастрални регистри за землището на [населено място], в частта й относно записването в кадастрални регистър за имот идентификационен номер по КК 12259.1018.280, собственост на И. Д. и В. Л. и в отменената част е върнал приписката на Агенция по кадастъра за изпълнение на указанията на съда. Срещу решението са подадени касационни жалби от И. К. и Г. К., двамата от [населено място] и Агенция по кадастъра с оплакване за незаконосъобразност и неправилност Ответниците И. и В. Д. чрез процесуалния си представител изразяват становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Останалите ответници не изразяват такова. Представителят на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6845/2006 Производството е образувано по касационна жалба на С. Х. Х. от [населено място] и по касационна жалба на РДНСК Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, ІІІ-ти административен състав, като и в двете жалби са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационните жалби Г. С. и М. С. изразяват становище за неоснователността им, а останалите ответници не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, а разгледани по същество са основателни. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на Началника на РДНСК Б., в частта, с която е отказана отмяна на разрешение за строеж №г. за изграждане на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6678/2006 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Ж. И. от [населено място], [улица], подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, като се иска отмяната му поради неправилност. Касаторът се явява лично и се представлява от адв. К., упълномощен от първата инстанция. Поддържат жалбата и молят да бъде отменено съдебното решение поради неправилно приложен материален закон. Твърдят, че се касае до несъществени отклонения по смисъла на чл. 154, ал. 1 ЗУТ от одобрения инвестиционен проект за жилищната сграда. Ответниците И. И. и С. И. се представляват от адв. Д., която оспорва жалбата и моли да бъде оставено в сила обжалваното съдебно решение. Не е изразено становище от ответникът ДНСК [населено място], който и не се представлява пред касационната инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Безспорно е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6484/2006 С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, по жалба на С. Х. Б.-Ананощева са отменени като незаконосъобразни Заповед №г. на Началника на РДНСК [населено място] и потвърдения с нея Отказ за узаконяване №г. на Главният архитект на район “Ю.” при [община] и преписката е върната на Главният архитект за издаване на законосъобразен акт по заявление Вх.№г. при съобразяване с указанията на съда. Срещу решението са постъпили две касационни жалби, подадени от РДНСК [населено място] чрез пълномощника И. А. и от М. В. Л. от [населено място], [улица], с които се иска отмяна на съдебния акт като неправилен, след което да бъде отхвърлена първоначално подадената жалба С. Ананощева срещу заповедта на РДНСК [населено място]. Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Касаторът РДНСК [населено място] се представлява от юрисконсулт Г., надлежно упълномощен, който поддържа жалбата. Втората касаторка М. Л. не се ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7806/2006 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 31.05.2006 г. постановено по ад. д. №г., Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ш. А. и А. Едреева против заповед №г. на кмета на община [населено място] като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба Ш. и А. Алдинови с наведени оплаквания за нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Ответникът Община- Х. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за основателност на жалбата и за незаконосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни основание във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел заповедта, предмет на обжалване за законосъобразна на посоченото за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7033/2006 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. З. С. от [населено място], [улица] вх. 2 ет. 2 и В. З. М. от [населено място], [улица] ет. 5 ап.13, подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд, като се иска отмяната му поради неправилност. Жалбоподателката Р. С. се явява лично и поддържа жалбата, останалите страни не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на жалбата поради необжалваемост на съдебното решение на основание чл. 132, ал. 1, т. 3 ЗУТ. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена при наличие на правен интерес в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Обжалваното решение не попада под режима на чл. 136, ал. 1 във вр. с чл. 132, ал. 1, т. 3 ЗУТ ...