Второ отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7031/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение от 31.05.2006г. по адм. д.№г. на Кюстендилски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението по чл. 218, б. б. в ГПК, като се иска неговата отмяна и произнасяне по същество. Ответниците, в писмено възражение излагат становище за неоснователност на касационната жалба и молят за потвърждаване на обжалваното решение като законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна, а по същество – основателна, по следните съображения: С обжалваното решение, окръжният съд е отменил мълчаливия отказ на кмета на [община] за произнасяне по молба на Г. Н. с вх.№г. за издаване на заповед по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6718/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на Л. М. от [населено място] срещу решение от 26.04.2006г. по адм. д.№г. на Кюстендилски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението по чл. 218, б. б. в ГПК, като се иска неговата отмяна и произнасяне по същество. Ответната ДНСК – С. , в писмено възражение, чрез процесуалният си представител оспорва касационната жалба като неоснователна и моли за потвърждаване на обжалваното решение като законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна, а по същество – неоснователна. С обжалваното решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г. на началника на ДНСК – С. , с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4641/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя С. И., против решение от 07.01.2006 г, постановено по адм. д. №г, на Софийски градски съд, АК, ІІІ е състав. В жалбата се твърди, че решението е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, същото е незаконосъобразно и необосновано, поради нарушаване на материалния закон, като се иска неговата отмяна и връщане на делото на същия съд за произнасяне по същество на спора. От ответната страна – Г. Я. е постъпило възражение с което изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на В. счита, че касационната жалба е основателна, поради което обжалваното решение следва да бъде отменено. Върховният административен съд, второ отделение намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7866/2006 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 19.05.2006 г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, с което е отменено негово разпореждане от 19.12.2005 г. за премахването на сглобяем навес над лятна градина като поставен в чужд поземлен имот без правно основание и в отклонение от одобрения проект. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ оспорва касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно е оплакването, че съдът е преценявал заповедта спрямо проект, схема и разрешение за поставяне, които не са били в сила към момента на издаването й, а не спрямо проекта и схемата от 8.09.2005 г., въз основа на които е било издадено разрешението за поставяне от 12.09.2005 г. Административният орган носи тежестта да установи съществуването на фактическите основания за издаване на акта – чл. 127, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6588/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационни жалби на И. Н. Н. от [населено място] и на РДНСК [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, като в тях се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на А. И. Д., в качеството й на [фирма], със седалище и адрес в [населено място] срещу Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място]. Ответницата А. И. Д. изразява становище в съдебно заседание и писмени бележки, че касационните жалби са неосноватени и моли решението на окръжния съд да се остави в сила. Ответникът С. Н. Н. от [населено място] не е изразил становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са неоснователни и предлага да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7041/2006 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. П. П. със съдебен адрес [населено място], [улица]28ет. 2 ап.3, подадена чрез адв. И. П. срещу решението от 26.04.2005 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд. С аргументи за неправилност на съдебното решение поради незаконосъобразност на потвърденият с него административен акт се иска отмяната му, след което да бъде прогласена нищожността, респективно отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на кмета на [община]. Страните не се явяват и не се представляват, не са изразили писмено становище по спора. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на съдебният акт като неправилен. Касационната жалба е процесуално допустима, предвид определението, постановено от петчленен състав по адм. д. №г. на ВАС, което е задължително за тричленният състав. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като обсъди оплакванията по жалбата във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7764/2006 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. М. Р. М. и С. Р. Ф., двете с адрес в [населено място], са сезирали Върховен административен съд с касационна жалба срещу решение №год., постановено по адм. д. №год. на Търговищкият окръжен съд, като искат отмяната му на основание неправилност. Страните не се явяват и не се представляват. С писмено становище ответникът [община] е оспорил жалбата и моли да бъде оставено в сила обжалваното решение като правилно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, но разгледана по същество – за неоснователна, поради следното: С решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлена като неоснователна жалбата на М. Р. М. и С. Р. Ф., подадена срещу писмен отказ изх. №г. на Главен архитект при [община] да бъде издадено удостоверение за търпимост по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7784/2006 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Регионална дирекция за национален строителен контрол /РДНСК/ [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Началника на РДНСК [населено място], издадена на основание чл. 224, ал. 7 ЗУТ за спиране на строеж “Жилищна сграда, изпълняван в ПИ №3806 по плана на к. к.”Чайка [населено място]. В жалбата се твърди, че строежът не попада в к. к. “Златни пясъци” и за него са приложими устройствените планове за к. к. “Чайка, строителството се изпълнява в нарушение на влязъл в сила ПУП-ПР, одобрен със Заповед №г. на К., съгласно който през ПИ №3806 преминава улица и е незаконно по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 1 ЗУТ, поради което подлежи на спиране на основание чл. 224, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7728/2006 С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновският окръжен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма] [населено място], подадена срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК гр. В. Т.. Срещу решението са подадени касационни жалби от [фирма] и от [община]. С идентични оплаквания в двете жалби се иска отмяна на решението като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон. Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Страните не се явяват и не се представляват, прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими, а разгледани по същество – за неоснователни, по следните съображения: Със Заповед №г. на Началника на РДНСК гр. В. Т., издадена по реда на чл. 216, ал. 2 ЗУТ по жалба на [фирма] е отменено Разрешение за строеж №г., издадено Главният архитект ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6034/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Я. Е. М. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, ІІ ри състав, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се обяви за нищожна Заповед №г. на зам. кмета на община [населено място], като издадена от некомпетентен орган. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.