Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 4909/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. С. С. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Габровския окръжен съд. Излагат се доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответната страна [община] не взема становище по касационната жалба. Ответниците – физически лица, не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, а разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Габровският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на С. С. С. против заповед №г. на кмета на [община], с която на основание пар. 4, ал. 1 ПЗР ЗКИР, решение №г. на ГОС и по искане на заинтересуван собственик с молба вх. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7794/2006 С решение от 22.05.2006 г. по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Апостол К. Д. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба Апостол К. Д.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли да се отмени решението поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по жалбата МРРБ е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Бургаският окръжен съд заповед на кмета на [община] е наредено премахване на обект дървено бунгало по приложена схема. Заповедта е издадена на основание чл. 56 и 57 ЗУТ, чл. 179, ал. 2 ЗУТ и пар.2 ДР ЗУТ, въз основа на констативен протокол №г. В последния е констатирано, че бунгалото е с размери 3,5/4м., намира се в резерват ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7800/2006 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. А. Г. от [населено място], [улица], подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК [населено място]. В жалбата се обосновават оплаквания за неправилност на решението по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК и се иска отмяната му. Касаторът не се явява, постъпили са писмени бележки от процесуалният му представител в първата инстанция, с които е заявено поддържане на жалбата по съображения, които повтарят наведените такива в жалбата. Претендират се разноски. Ответниците не се явяват и не се представляват, с изключение на ответната РДНСК [населено място], представлявана от юрисконсулт С., която оспорва жалбата и моли да бъде оставено в сила решението на първата инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7808/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на С. Н. А. срещу решението по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд, като се иска отмяна на същото и да се постанови решение по същество, с което да се отмени атакуваната заповед на кмета на [община]. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. А. против заповед №г. на кмета на [община], с която е заповядано премахването в срок от 24 часа на дървено бунгало №главния архитект на общината, каквото е изискването на чл. 56, ал. 2 ЗУТ и който е опасен за живота и здравето на обитателите, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7862/2006 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от21.06.2006 г. постановено по ад. д. №г., Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. и И. Сотирови, двамата от [населено място] против заповед №г. на началника на РДНСК [населено място], с която е отхврълена жалбата им и е оставен в сила акт за узаконяване №г. на главния архитект при община- Б. и одобрения проект – заснемане за узаконяване за строеж усвоен обем под стълбищната площадка от юг към жилищна сграда, находяща се в УПИ VІІІ – 1317, кв. 101 по плана на ЦГЧ [населено място] като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба Д. и И. Сотирови с оплакване за незконосъбораност и неправилност. Ответницата Стана Пумпалува чрез процесуални си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Ответникът РДНСК – Б. счита решението за законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7763/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на началника на ДНСК С., чрез процесуалния му представител – младши юрисконсулт М. П., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновски окръжен съд, като се правят доводи за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се остави в сила обжалваната заповед на началника на ДНСК С.. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Великотърновският окръжен съд е отменил заповед №г. на РДНСК В. Т., а същата е на началника на ДНСК С., с която се нарежда да бъде премахнат незаконен строеж “Двуетажна жилищна ...