Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6723/2006 Производството е образувано по касационна жалба на З. П. Б. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба физически лица изразяват становище за основателност на касационната жалба, а от ответника [община] няма изразено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на З. Б. против заповед №г. на Кмета на [община]. Със цитираната заповед на основание пар.4, ал. 1, т. 2 ПЗР ЗКИР и чл. 54, ал. 1 Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7871/2006 С решение от 22.05.2006 г. по адм. д.№г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Илиея Д. К. срещу заповед №г. на началника на ДНСК С.. Решението се обжалва с касационна жалба от И. Д. К.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради нарушение на материалния и процесуален закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Старозагорския окръжен съд заповед на началника на ДНСК С. е разпоредено на жалбоподателя да премахне незаконен сроеж “Гараж, баня и тоалетна в УПИ ХVІІІ-515 от кв.426 по плана на [населено място]. Заповедта е издадена на основание чл. 225, ал. 1 във вр. с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7833/2006 С решение от 12.06.2006 г. по адм. д.№г. Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Д. Т., П. Т. Т., Д. Т. Т. и Л. Т. Т. срещу заповед №г. на на начланика на РДНСК Х.. Решението се обжалва с касационна жалба от М. Д. Т., П. Т. Т., Д. Т. Т. и Л. Т. Т.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Ответникът по касационната жалба я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Хасковския окръжен съд заповед на началника на РДНСК Х. е забранено ползването и достъпа до невъведения в експлоатация по съответния ред строеж “Таванско помещение№7 (преустроено складово помещение в самостоятелна жилищна единица), ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 7804/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Д. Д. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаски окръжен съд. В жалбата се правят оплаквания за нищожност и за незаконосъобразност на обжалваното решение. Иска се отмяната му. Ответната страна [община] не изразява становище по касационната жалба. Ответната страна РИОСВ – Б. също не изразява становище по касационната жалба. Ответната страна МРРБ, чрез областен управител на [община], в депозирано до съда писмено възражение /наименовано “становище/ счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, приема за установено следното по допустимостта и основателността на касационната жалба: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок по чл. 33, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 6846/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. В. В. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаски окръжен съд. В жалбата се правят оплаквания за нищожност и за незаконосъобразност на обжалваното решение. Иска се отмяната му. Ответната страна [община] не изразява становище по касационната жалба. Ответната страна РИОСВ – Б. също не изразява становище по касационната жалба. Ответната страна МРРБ, чрез областен управител на [община], в депозирано до съда писмено възражение /наименовано “становище/ счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, приема за установено следното по допустимостта и основателността на касационната жалба: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от ...