Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 4770/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ДНСК – [населено място], чрез мл. юрисконсулт Д. Македонска, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Сливенски окръжен съд. В жалбата се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон, както и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответницата С. И. И. не изразява становище по касационната жалба. Ответната страна [фирма] също не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Сливенският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7841/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалби на: [община]; Г. К., Н. К., Е. В. и С. Т., Надежда Х., В. В., К. Б. и Е. Я. срещу решението от 14.03.2006 г. по адм. д. №г. на Благоевградски окръжен съд. С първата и третата касационни жалби се правят доводи за недопустимост на решението и алтернативно за незаконосъобразност и нарушение на процесуални правила. С втората се прави довод за незаконосъобразност. И с трите касационни жалби се иска отмяна на решението и да се остави в сила обжалваната заповед на кмета на [община]. Ответникът по касационната жалба [фирма] взема становище да се остави в сила решението. Ответникът М. Г. не взема становище. Становището на прокурора е, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд приема, че и трите касационни жалби са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С решението, което ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7811/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Л. С. Х. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд, като се иска отмяна на същото. Ответникът по касационната жалба [община], чрез юрисконсулт Х. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Л. Х. против заповед №г. на кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган в кръга на правомощията му по чл. 179, ал. 2 ЗУТ, при спазване на предписаната процедура, при констатирани фактически обстоятелства, които съответстват на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7039/2006 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба Л. С., С. С., В. Т. и А. Т. чрез своя пълномощник по делото изразяват становище за основателност на касационната жалба. Ответникът И. Л. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът по касационната жалба Л. Л. не е изразял становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на Кмета на [община], в частта й, с която е заснет имот с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 6589/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Д. Ф. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаски окръжен съд. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и се иска отмяната му. Ответната страна Министерство на земеделието и горите, чрез юрк. Ц. счита касационната жалба за неоснователна. Ответната страна ДНСК – С. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е постъпила в сока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Д. Ф. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6723/2006 Производството е образувано по касационна жалба на З. П. Б. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба физически лица изразяват становище за основателност на касационната жалба, а от ответника [община] няма изразено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на З. Б. против заповед №г. на Кмета на [община]. Със цитираната заповед на основание пар.4, ал. 1, т. 2 ПЗР ЗКИР и чл. 54, ал. 1 Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ ...