Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4129/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Добрички окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Добричкият окръжен съд е отменил разпореждане на кмета на община [населено място] за премахване на павилион и освобождаване на общински терен, находящ се в УПИ ІV пл. №г. при [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че не е изпълнено изискване на пар. 17, ал. 1 ПРЗ на ЗУТ с правна последица незаконосъобразност на атакуваното разпореждане. От друга страна съдът е счел, че непозовавенето на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 7878/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Т. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. В жалбата се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответната страна [фирма] чрез адв. Б. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответната страна РДНСК – П., чрез юрк. Р. поддържа мнение за основателност на касационната жалба и моли решението на окръжния съд да бъде отменено. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8221/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Й. Г. П. и [фирма] срещу решението по адм. д. №г. на Русенски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност и необоснованост. Иска се отмяна на същото и присъжадане на разноските по делото. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. П. и [фирма] срещу заповед №г. на началника на РДНСК Р., с която се забранява ползването на невъведен в експлоатация по законоустановения ред строеж “Търговски обект – магазин №ган по чл. 177 ЗУТ. Това е достатъчно основание да се приеме, че заповедта е издадена при правилно приложение на закона. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8653/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Н. Шериф М. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на друго, с което да се отмени обжалваната заповед. РДНСК Б. взема становище да се остави в сила решението. [община] не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. М. против заповед №г. на началника на РДНСК Б., с която е забранено ползването на неприетия по установения ред обект “Авторемонтна работилница – преустройство от гараж в авторемонтна работилница намиращ се в УПИ ІІІ – 694 кв. 12 по плана ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8565/2006 Производството е образувано по касационна жалба на Й. В. Ц. срещу решението от 22.06.2006 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд, В. , като са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, за неговата необоснованост и незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Агенция по кадастъра не е изразел чрез своя представител становище. Представителят на Върхавната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадане в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите в жалбата и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Й. В. Ц. срещу Заповед №г. на Изпълнителния дирекор на Агенцията по кадастъра, с която на основание чл. 49, ал. 1 Закона за кадастъра и имотния регистър е одобрена кадастрална ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7883/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на А. К. С. срещу решение от 20.06.2006 г. по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд, ІІ – ри състав, като се правят доводи за незаконосъобразност, необоснованост, недопустимост. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново решение, с което да се уважи жалбата му. Ответникът по касационната жалба Г. К. взема становище да се остави в сила решението. ДНСК С. не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. К. С. против заповед №г. на зам. началник на ДНСК, като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че обжалваният административен акт е постановен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 8226/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Й. С. С. от [населено място], област К., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът И. В. Д. чрез депозирано до съда писмено възражение счита касационната жалба за неоснователна. Ответницата А. Н. Д. не изразява становище по касационната жалба. Ответната страна ДНСК – С., чрез юрк. Р. счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Кюстендилският ...