Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8309/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на В. Д. Д. срещу решението от 02.06.2006 г. по адм. д. №г. на Кюстендилски окръжен съд, като се правят доводи за необоснованост, незаконосъобразност и нарушение на процесуални правила. Иска се отмяна на същото и да се отмени обжалваната заповед или делото да се върне за ново разглеждане от друг състав. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Д. против заповед №г. на началника на ДНСК С., с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж. За да постанови решението си съдът е приел, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7723/2006 Производството е образувано по касационна жалба на П. Й. П., от [населено място] срещу решението от 24.10.2005 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІе отделение, като са изложени доводи за неговата необоснованост и незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Столичен общински съвет не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд и е допустима, а разгледана по същество е основателна, но не по посочените в нея основания. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на П. П., с която се иска прогласяване нищожност на Решение №г., е допълнено Решение №г. за приемане на проект ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7836/2006 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. К. А. В. от [населено място], [улица] вх.”Б” ет. 5 ап.29е подала касационна жалба срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу мълчалив отказ на кмета на [община], последвал по молба Вх.№г. Иска се отмяна на съдебният акт като необоснован и постановен при съществено процесуално нарушение поради необсъждане в съвкупност на събраните по делото доказателства. Пред касационната инстанция жалбоподателката се явява лично и поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Ответната [община] се представлява от юрисконсулт Ц., който оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна с правен интерес в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. След като обсъди релевираните оплаквания във ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8284/2006 Производството е образувано по касационна жалба на В. К. С. от [населено място] срещу решението от 18.05.2006 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по кадастъра С., в частта й в която е одобрена кадастралната карта относно имотните граници между имоти 68789.29.072 и 68789.29.073 и между имоти 68789.29.072 и 69789.29.074 като в тази част преписката е върната на административния орган за законосъобразното им ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7792/2006 В. В. Ж. от [населено място], чрез процесуалният си представител адв. И. Ж. е подал касационна жалба срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. съобразно поправката на явна фактическа грешка с решение №г. по същото дело. С подробно мотивирани оплаквания за частична недопустимост и неправилно приложен материален закон се иска отмяна на съдебният акт, след което касационният съд да постанови решение по същество, като отхвърли първоначалната жалба срещу Заповед №г. на Началник “Служба по кадастъра [населено място]. Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Касаторът се представлява от адв. Г., надлежно упълномощен, който поддържа жалбата и представя писмени доказателства, които са приети. Ответниците по делото не се явяват и не се представляват. От ответниците Г. В. В. и В. Г. В. е депозирана писмена защита, изготвена от адв. П. С., в която оспорват касационната жалба и молят същата да бъде оставена без уважение. Прокурорът ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8547/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалби на [фирма] и РДНСК Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд, като се правят доводи за необоснованост и незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и да се остави без уважение жалбата на К. Ш., или да се прекрати производството поради недопустимост на жалбата. Ответниите по касационните жалби не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд второ отделение приема, че касационните жалби са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С решението, което се атакува с касационните жалби, Бургаският окръжен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК Б. и оставеното с нея в сила разрешение за строеж №г. на главен експерт “АС” при ТД “П.”, [община], издадено на името на Ц. К., К. К. и [фирма]. За да постанови решението си ...