Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5722/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на А. и В. Хаджигеоргиеви срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност и нарушение на съдопроизводствени правила. Иска се отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отхвърли жалбата или да се върне делото за разглеждане от друг състав. Ответниците по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Благоевградският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], като незаконосъобразна. За да постанови решението си съдът е приел, че е нарушена процедурата визирана в чл. 86 ППЗТСУ/отм./ и поради незаконосъобразност ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8582/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на РДНСК Х. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Хасковски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност и необоснованост. Иска се отмяна на същото и да се потвърди заповедта на началника на РДНСК Х.. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Хасковският окръжен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК Х., като незаконосъобразна и е върната преписката на административния орган за произнасяне съгласно дадените указания. За да постанови решението си съдът е приел, че административния орган дължи разглеждане и произнасяне по основателността на жалбата, с който е бил сезиран, поради което актът, с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9136/2006 Производството е образувано по касационна жалба на Ц. Н. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата необоснованост, незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът по касационната жалба чрез своя пълномощник по делото изразява становище за неоснователност на касационното жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Ц. Н. Д. от [населено място] против Заповед №г. на Началника на РДНСК [населено място]. Със същата заповед е наредено спиране изпълнението на строеж, жилищна сграда в УПИ-2579, кв.74 по плана на [населено място]. Заповедта е издадена ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6590/2006 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответникът по касационната жалба [фирма] чрез своя представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадане в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменено като незаконосъобразно решение №г. на комисия, създадена със Заповед №г. на кмета на [община]. Съдът правилно е приложил материалния закон. Решение №го е определена пазарната стойност на правото на прокарване и преминаване на подземни комуникации през терени общинска и частна собственост за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8617/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 12.07.2006 г. постановено по ад. д. №г., Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Д. Т. от [населено място] против заповед №г. на кмета на община- С., с която на основание чл. 44, ал. 2 ЗМСМА, пар. 2, ал. 1 ДР ЗУТ, вр. с чл. 47, ал. 2 ЗУТ и констативен протокол №г. е наредено да се премахне външна тоалетна, намираща се в УПИ ІV – 886, кв.43 по плана на [населено място] като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба В. Т. от гр. с наведени оплаквания за незаконосъобразност. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобраност на решението. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел за законосъборзна заповедта, предмет на обжалване. Въз основа на съобраните по делото доказателства преценени в тяхната съвкупност ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8707/2006 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 31.05.2006 г. постановено по ад. д. №г., Софийският градски съд, административно отделение, ІІІ а състав е отхвърлил жалбата на М. Г. Б. и М. Л. Ц. срещу отказа на кмета на СО, обективиран в писмо №г. да отмени отчуждаването на имот пл. 426, кв. 67 по плана на кв. Д., @@31790@ [населено място], представляващ частта между букви АБВГДЕЖЗИА с площ от 700 кв. м. и представяваща част от пл. №г. Срещу решението е подадена касационна жалба от М. Б. и М. Ц., двете от [населено място] с оплакване за незаконосъобразност и съществени процесуални нарушения. Ответникът Столична община чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата и за законосъобразност на решението. Представителят на Върховната админстративна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба и законосъобраност на същото и предлага да остане в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7884/2006 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийски окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Е. М. и Д. М. изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници по касационната жалба не се изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по сащество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на Кмета на [община], с която на основание чл. 196, ал. 1 ЗУТ във връзка с подадена жалба П. П., Х. П. и А. Б. е наредено премахването на ...