Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6848/2006 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. С решение №г., постановено по адм. д. №г. на окръжен съд-Велико Т., е отхвърлена като неоснователна жалбата на В. И. М. и Е. Д. М., двамата от [населено място], [улица], подадена срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК-Велико Т. и жалбоподателите са осъдени да заплатят на административният орган съдебни разноски в размер на 80 лв. Недоволни, В. и Е. Моневи са обжалвали съдебното решение, като искат отмяната му поради неправилност. Твърдят, че съдът не е приложил правилно материалния закон и същите като съседи на имота, за който е издадено строително разрешение, се явяват заинтересувани лица, след като от останалите съседи общината е изисквала да декларират съгласието си за издаване на същото разрешение. Страните не се явяват и не се представляват, от касаторите е депозирана писмена защита. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 11853/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на РДНСК В. срещу решението по адм. д. №г. на Варненски окръжен съд, като се прави довод за необоснованост и незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и да се потвърди обжалваното решение на началника на РДНСК В.. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е частично основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на РДНСК В., с което е отхвърлена жалбата срещу отказ за узаконяване №г. на главния архитект на район “О.” В.. За да постанови решението си съдът е приел, че незаконосъобразно началника на РДНСК В. е приел, че е извършено незаконно ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 6717/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на А. М. Алекссандров и Ц. М. С. срещу решение от 29.05.2006 г. по адм. д. №г. на Кюстендилски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и да се отмени обжалваната заповед на зам. началника на ДНСК. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. А. и Ц. С. против заповед №г. на зам. началника на ДНСК С., с която е наредено премахването на незаконен строеж “масивна едноетажна жилищна сграда и едноетажни постройки към нея”изпълнени в УПИ ХVІІІ – 3499в кв. 260 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6719/2006 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. С решение от 23.05.2006 г., постановено по адм. д. №г., по жалба на В. К. С. и А. К. С. е отменена като недопустима Заповед №г. на Началник сектор “Строителен контрол” при РДНСК [населено място], с която е отказано да се отмени решението на Главният архитект при [община] от 28.07.2003 г. за недопустимост на узаконяването на масивен гараж, изграден в УПИ ХХV-5958 кв. 72 по плана на [населено място] и преписката е изпратена на ДНСК-С. за произнасяне при условията на чл. 226, ал. 3 ЗУТ/отменен/. Срещу решението е подадена касационна жалба от Регионална дирекция за национален строителен контрол /РДНСК/ [населено място]. С мотивирани оплаквания за неправилно приложен материален и процесуален закон се иска отмяна на съдебният акт, сред което да бъде постановено решение по съществото на спора. Касаторът РДНСК [населено място] се представлява от юрисконсулт С., която поддържа ...