Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4541/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба В. Н. Д. от [населено място] срещу решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на В. Н. Д. против Заповед N РД-09-АБ-8/17.02.2004г. на кмета на район „Западен” при община–П., с която на основание чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9326/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл, във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. М. Л. и Г. М. Р., против решение №г, постановено по адм. дело №г, на Софийски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за недопустимост, неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение. Иска се първо – обезсилването му, евентуално – отмяната му, поради съществени нарушения на процесуални правила, както и нарушения на материалния закон и произнасяне по същество на спора. Ответните страни – М. Б., Б. Б. и В. Р. изразяват становище, че жалбата е неоснователна, неправилна и немотивирана. Представителят на В. пледира за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата зa процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Софийският окръжен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4777/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], подадена от пълномощника му адв. А., срещу решение N 23/16.02.2006 г, постановено по адм. дело №г, по описа на Пернишкия окръжен съд. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – ДНСК изразява становище за неоснователност на касационната жалба, като молят решението като правилно и законосъобразно да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Производството по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 945/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. П. В., против решение от 17.11.2005 г, постановено по адм. д. №г, на Кюстендилски окръжен съд. В жалбата се иска отмяната му и произнасяне по същество на спора. Ответните страни не изразяват становище по жалбата. Представителят на В., дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Кюстендилски окръжен съд е отхвърлил като неоснователна, жалбата на касатора, подадена срещу заповед №г, на началника на РДНСК-Б., издадена на основание чл. 216, ал. 2 и 5 ЗУТ, с която е потвърдено разрешение за строеж №г, на гл. архитект на Община-Б., за обект: ” Ж. “И. – 1” и Ж. “И. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10412/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на В. П. Б., срещу решение №г, постановено по адм. д. №г, на Великотърновски районен съд, В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, иска се отмяната му и произнасяне по същество на спора. От ответните страни – К. и М. Сидерови, е постъпило писмено възражение, в което изразяват становище за оставяне в сила на обжалваното решение Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение приема, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Великотърновския районен съд в производство по реда на чл. 215, ал. 1 и 2 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9666/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. М. Г., срещу решение от 16.01.2004 г, постановено по адм. д. №г, на Провадийският районен съд, В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, иска се отмяната му и произнасяне по същество на спора. От ответната страна – [фирма], е постъпило писмено възражение, в което изразява становище за оставяне в сила на обжалваното решение Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение приема, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Провадийският районен съд в производство по реда на чл. 215, ал. 1 и 2 ЗУТ, е изменил ...