Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 10434/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Д. Т. и З. Г. Т., срещу решение от 20.07.2005 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, адм. колегия ІІІ Б състав. Излагат се доводи за незаконосъобразност на решението и постановяването му при съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от процесуалния им представител, адв. П.. Ответните страни – етажна собственост на [улица] Столична община не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законния преклузивен срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата на М. Т. и З. Т. против Решение №г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 10735/2005 С решение от 25.08.2005 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд – административно отделение, ІІІ-Б състав, е прогласил нищожността на заповед №г. на кмета на район “В.”. Решението се обжалва с касационна жалба Столичната община – район “В.”, чрез процесуалния представител мл. юрисконсулт П. Л.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и процесуални нарушения. Ответникът [фирма] взема писмено становище да се остави без уважение касационната жалба. Ответниците физически лица, чрез процесуалния си представител адв. Д., вземат становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът Министерство на културата, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Г., взема становище да се остави без уважение касационната жалба. Ответната страна областен управител на [населено място] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІ отделение, след като обсъди касационните основания ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3666/2006 Производството е образувано по касационна жалба на П. И. Г. от [населено място] срещу решението от 06.02.2006 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд, М., като се изложени доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила и за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на П. Г., С. Г. и А. И. против решение №г. на Главния архитекет на [община]. С атакуваното решение главният архитект е отказал да издаде удостоверение на основание пар.16, ал. 1 ПР на ЗУТ за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 781/2006 Производството по делото е по реда на чл. 12 във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Т. С. Б., Д. И. С. и М. И. С., тримата с адрес [населено място], [улица] са подали жалба срещу Заповед №г. на областен управител на Л. област, с която на основание чл. 209 ЗУТ са отчуждени за реконструкцията на път II-35 Т.-К. засягащите се имоти от километър 81+864 до км.84+158, за частта му извън регулацията в землищата на [населено място] и [населено място] и урегулирани парцели в [населено място], [община] с обща площ 8.112 дка и е определен размера на паричното обезщетение по пазарни цени общо за 42 273.00 лв., съгласно списък, неразделна част от заповедта. Жалбоподателите оспорват като занижен размера на определеното по приложения списък обезщетение от 4732 лв. за отчуждения им имот пл. сн. №гулирани поземлени имоти, съгласно чл. 35 Закона за държавните имоти /вероятно имат предвид Закона ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4099/2006 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение от 13.01.2006 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба С. Б. и В. Б. са изразили становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на Кмета на [община], издадена на основание чл. 100 ЗТСУ/отм./ и на основание чл. 249, ал. 4 и чл. 257 ППЗТСУ. С атакуваната заповед е определено за отчуждения със заповед по чл. 98 ЗТСУ РД-25-352 от м. март 1989 ...