Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4200/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на ДНСК С. срещу решение от 21.01.2005 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ Д състав, като се прави довод за недопустимост и неправилност на същото. Иска се обезсилване на решението или отмяната му като постановено при нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът по касационната жалба 50 – то ОУ “В. Л.” взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ оделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. По допустимостта на касационната жалба се е произнесъл петчленен състав на Върховния административен съд с решение №г. по адм. д. №г., което е задължително за настоящия състав. С решението, което се ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4627/2006 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 3.11.2005 г. постановено по ад. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК [населено място], с която е отказана отмяната на одобрен проект и издадено строително разрешение №г. за строеж ” Преустройство на южната част от жилище на първия етаж от двуетажна жилищна сграда и обособяване на самостоятелно жилище ” в УПИ -ХІІ 715, кв.313- стар, 158- нов по плана на [населено място], централна градска част с административен адрес [улица] като неоснователна. С решение от 24.02.2006 г. постановено по същото дело е допълнено горното, с което е осъдена РДНСК [населено място] да заплати на М. Ч. и К. Д. двамата от [населено място] деловодни разноски в размер на 610.00лв. Срещу първоначалното решение е подадена касационна жалба от М. О. от г с. гр. с наведени оплаквания ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4263/2006 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 20.02.2006 г. постановено по ад. д. №г., Шуменския окръжен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК [населено място], с която е отменно разрешение за строеж №г. на главния архитект при община – Шумен на името на М. Р. В. за преустройство на таванско помещение от съществуваща жилищна сграда в УПИ – VІІ – 2850, кв. 161в обитаемо. Срещу решението е подадена касационна жалба от РДНСК [населено място] с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответницата М. Р. чрез процесуалния си представител счита решението за законосъобразно и предлага да се остави в сила. Останалите ответнвици не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата и законосъобраност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи във връзка ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 9353/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния му представител адв. Н. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Излагат се касационни основания за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното решение и постановяването му при грубо нарушение на административнопроцесуални норми – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците по делото не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] против заповед №г. на началника на ДНСК – С., с която е наредено премахване на незаконен строеж “масивна сграда до комплекс “К.”. За да постанови решението си, съдът ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4556/2006 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 7.01.2005 г. постановено по ад. д. №г., Софийски градски съд, административно отделение, ІІІа състав е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на началника на ДНСК, с която е забранено ползването на неприятия по законосустановения ред строеж ” Офис и хале за преработка на птиче месо” в неурегулиран поземлен имот пл.№1062 и №1063, кв. 358а м.”Л. ” [населено място] ползващ се в нарушение на чл. 178, ал. 1 ЗУТ. Срещу решението е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците ДНСК и Т. К. чрез процесуалните си представители изразяват становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на съдебния акт. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените ...