Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1692/2006 Производството е образувано по касационна жалба на Ф. Д. като пълномощник на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата необоснованост и незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба НС “Гранична полиция” – МВР С. чрез своя процесуален представител по делото юр. З. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма] [населено място] против Заповед №г. на Началника на РДНСК Х., с която е отменено издаденото разрешение за строеж №г. на основание чл. 147, ал. 1, т. 2 ЗУТ от Главния архитект на [община] на 1. Министерство ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3666/2006 Производството е образувано по касационна жалба на П. И. Г. от [населено място] срещу решението от 06.02.2006 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд, М., като се изложени доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила и за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на П. Г., С. Г. и А. И. против решение №г. на Главния архитекет на [община]. С атакуваното решение главният архитект е отказал да издаде удостоверение на основание пар.16, ал. 1 ПР на ЗУТ за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 781/2006 Производството по делото е по реда на чл. 12 във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Т. С. Б., Д. И. С. и М. И. С., тримата с адрес [населено място], [улица] са подали жалба срещу Заповед №г. на областен управител на Л. област, с която на основание чл. 209 ЗУТ са отчуждени за реконструкцията на път II-35 Т.-К. засягащите се имоти от километър 81+864 до км.84+158, за частта му извън регулацията в землищата на [населено място] и [населено място] и урегулирани парцели в [населено място], [община] с обща площ 8.112 дка и е определен размера на паричното обезщетение по пазарни цени общо за 42 273.00 лв., съгласно списък, неразделна част от заповедта. Жалбоподателите оспорват като занижен размера на определеното по приложения списък обезщетение от 4732 лв. за отчуждения им имот пл. сн. №гулирани поземлени имоти, съгласно чл. 35 Закона за държавните имоти /вероятно имат предвид Закона ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4768/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалби на ДНСК С. и “ЕНЕРГИЙНА КОМПАНИЯ М. ИЗТОК ІІІ” АД срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Старозагорски окръжен съд, като се правят доводи за незаконосъобразност и нарушаване на съществени съдопроизводствени правила. Иска се отмяна на същото ведно с произтичащите от това законови последици. Ответникът по касационните жалби не взема становище. Становището на прокурора е, че касационните жалби са основателни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С решението, което се атакува с касационните жалби, Старозагорският окръжен съд е отменил заповед №г. на началника на ДНСК – С. като незаконосъобразна. За да постанови решението си съдът е приел, че обжалваната заповед, с която е наредено премахване на незаконен строеж на основание чл. 225, ал. 4 ЗУТ се явява незаконосъобразна, при ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4200/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на ДНСК С. срещу решение от 21.01.2005 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ Д състав, като се прави довод за недопустимост и неправилност на същото. Иска се обезсилване на решението или отмяната му като постановено при нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът по касационната жалба 50 – то ОУ “В. Л.” взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ оделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. По допустимостта на касационната жалба се е произнесъл петчленен състав на Върховния административен съд с решение №г. по адм. д. №г., което е задължително за настоящия състав. С решението, което се ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4551/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалби на Б. М. С. и [община] срещу решението по адм. д. 467/2003 г. на Варненски окръжен съд, като се правят доводи за незаконосъобразност и нарушение на съдопроизводствени правила. И с двете жалби се иска отмяна на същото със законовите последици. Ответниците по касационните жалби вземат становище да се остави в сила решението. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С решението, което се атакува с касационните жалби, Варненският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община], с която е определено прокарване на временен път на основание чл. 190 и 191 ЗУТ. За да постанови решението си съдът е приел, че обжалваната заповед е постановена в нарушение на чл. 190, ал. 3 ЗУТ като е предвиден вариант засягащ 95 кв. ...