Второ отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 4385/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. В. Д. и А. В. Д., и двете от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Врачанския окръжен съд. В жалбата се правят оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение. Иска се отмяната му. Ответникът С. М. С. не изразява становище по касационната жалба. Ответната страна РДНСК – С., чрез депозирано до съда писмено становище, излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Врачанският окръжен съд е отхвърлил като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4389/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Д. А. В. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за постановяване на решението при допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени решението на РДНСК [населено място] и отказа за узаконяване. Ответникът по касационната жалба РДНСК [населено място], чрез процесуалния си представител изразява становище, че решението на окръжния съд е правилно и моли да се остави в сила. Останалите ответници не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10597/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. К., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Софийски градски съд, АО, ІІІ г с-в. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответницата – А. М. счита, че касационната жалба е неоснователна. Ответната страна – Столична РДНСК, чрез процесуалния си представител, счита жалбата за неоснователна. Представителят на В., дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на касатора, подадена срещу заповед №г, на началника на Столична РДНСК, издадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 3745/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. А. Г. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. В жалбата се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение. Иска се отмяната му. Ответникът Г. В. в депозирано до съда писмено възражение излага доводи за правилност на обжалваното решение. Ответната страна [община] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – ІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Т. А. Г. от [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 2965/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. В жалбата се правят оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение. Иска се отмяната му. Ответникът Г. Р. не изразява становище по касационната жалба. Ответникът В. Г. В. в депозирано до съда писмено възражение излага доводи за правилност на обжалваното решение. Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІ отделение, след като прецени данните по делото, намира за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на зам.-кмета на [община], с която на основание чл. 179, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4138/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на М. У. и ВладимирЧучулайн от от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Благоевграски окръжен съд. Излагат се доводи за неправилност на решението и се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът Професионална гимназия по селско стопанство и туризъм, чрез процесуалният си представител оспорва касационната жалба изцяло. Останалите ответници [община] и министъра на Р. не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна, намира същата за процесуално допустима, а по същество-неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Благоевгрдаският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община], с която на осн. чл. 134, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4085/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище [населено място], представлявано от търговския пълномощник Е. М., надлежно упълномощен от изпълнителния директор на дружеството, против решение №г., постановено по адм. д. N 771/2005г, на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г, на началника на РДНСК – В.. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, като се иска неговата отмяна. Ответниците по жалбата – не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3737/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С Решение №г, постановено по адм. д. №г, Бургаският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма], против заповед №г, на началника на РДНСК – Б., с която на основание чл. 178, ал. 5 във вр. с чл. 222, ал. 1, т. 6 и т. 7 ЗУТ се забранява достъпа и ползването на неприет по законоустановения ред незаконен строеж. Срещу решението е подадена касационна жалба А. Д., в качеството му на прокурист на [фирма], [населено място], в която са изложени оплаквания за нарушение на материалния закон и постановяване на решението при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като се иска неговата отмяна. Ответната страна – РДНСК – Б., чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение намира, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4366/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Р. Ц. от [населено място] срещу решение №г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК,ІІІж състав. В жалбата се твърди, че при постановяване на решението не е съобразено, че приложимият правен режим е този по /отм./ чл. 226 ЗУТ, който препраща към чл. 131 ЗУТ, регламентиращ активната легитимация на жалбоподателката. Претендира се отмяна на решението, ведно със законните последици. Ответникът СтРДНСК, чрез процесуалният си представител оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Ответникът С. С. счита касационната жалба за неоснователна, като излага подробни доводи за обоснованост и законосъобразност на обжалваното решение в писмено възражение. Ответниците Д. Д. и главен архитект на р-н “В.” не ангажират становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4095/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по две касационни жалби, подадени от РДНСК-Т. и Н. Е., Б. А. и Б. А. [населено място] морава, обл. Т. срещу решение №г., по адм. д. №г. на Търговищки окръжен съд. В жалбите се твърди, че при постановяване на решението не е взето предвид наличието на висяща процедура по смисъла на ал. 3 на пар.183 ПР на ЗУТ и се претендира отмяна на решението, ведно със законните последици. Ответниците Х. И. и главен архитект на [община] не ангажират становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за основателност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение намира касационните жалби за процесуално допустими, като подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежни страни, а разгледани по същество – основателни, по следните съображения: С обжалваното решение, в производство по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.