Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4430/2006 С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата на К.-В. З. З. от [населено място], [улица] ет. 4, подадена срещу Заповед №г. на [община]. Срещу решенето е подадена касационна жалба А. Н. Н.-П. от [населено място], като се иска отмяната му поради неправилност. Конкретизирани са оплаквания за липса на мотиви за отхвърляне на жалбата, необоснованост на извода за неяснота на претенциите за отмяна на административният акт в частта, с която са възложени задължения на собствениците на сградата на [улица], както и ненадлежно съобщаване на заповедта на всички собственици на сградата. Иска се отмяна на съдебния акт, след което делото да се върне за ново разглеждане. Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Страните не се явяват и не се представляват, ответната [община] не е изразила становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4161/2006 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. Г. Г. от [населено място], кв. Б., [улица], подадена срещу решението от 01.12.2005 г., постановено по адм. д. 2775/2001 г. на Софийски градски съд, Административна колегия, III-д отделение, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Решение №г. на Началника на Столична РДНСК. В жалбата се твърди, че пред първоинстанционният съд не е оспорено Разрешение за строеж №г., а настъпилите в процеса на строителството промени на архитектурния проект за застрояване на УПИ ХI-601, 603 по плана на м.”Гърдова глава, район В., одобрени на 31.10.2000 г. с анекс към одобрен проект” от Гл. архитект на район “В.”. В този смисъл с решение №г. на СРДНСК бил потвърден цитираният анекс при нарушения от страна на органите на СРДНСК, предвид извършващото се в посочения УПИ незаконно строителство, което жалбоподателят счита за неправилно, поради ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2781/2006 Производството е образувано по касационна жалба на [община] чрез процесуалния й придставител адв. Цена В. и по касационна жалба на РДНСК Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, трети административен състав, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответниците по касационните жалби не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, а разгледани по същество са основателни, но не по изложенито в жалбите съображения. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на Началника на РДНСК [населено място], с която са потвърдени строително разрешение №г. на [община] и одобрен от Главният ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 11084/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение от 18.07.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с твърдение за незаконосъобразност. Иска се неговата отмяна и постановяване на ново решение, с което да се отмени решение №г. на началника на СРДНСК. Ответницата И. З., чрез процесуалния си представител адв. Т., взема становище да се остави в сила решението на СГС като законосъобразно. Останалите ответници – Н. ”В. Л.” и Столичната РДНСК, не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, а разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Н. ”В. Л.” против решение №г. на началника на СРДНСК, с което е потвърдено ...