Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 3787/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Ш., срещу решение от 05.01.2006 г. на Пловдивския окръжен съд. Излагат се касационни основания за неправилност на незаконосъобразност на решението и постановяването му при съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна РДНСК-П., чрез процесуалния си представител юрк. Т. взема становище да се остави в сила обжалваното решение. Ответната страна [община] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество е неоснователна. С решението което се обжалва Пловдивския окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторката в качеството и на майка и законна представителка на Г. Ш. и Б. Ш., против заповед №г. на Началника на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 4143/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Й. Ж. Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение. Иска се отмяната му и постановяване на ново по същество. Ответниците – [община] и Агенцията по кадастъра, не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІ отделение, като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. Ж. срещу заповед №г., издадена на основание чл. 49, ал. 1 ЗКИР във връзка с 40 ПЗР ЗИДЗКИР от изпълнителния директор на Агенцията ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 2331/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба С. М. и И. Й., и двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд. В жалбата се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение като постановено при съществени нарушения на материалния закон. Иска се отмяната му. Ответната страна – Столичната община, чрез адв. Г. П. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІ отделение, като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на С. М. и И. Й., и двамата от [населено място], срещу мълчалив отказ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 3541/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Д. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Габровския окръжен съд. Излагат се касационни доводи за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на решението – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – [община], не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против отказа на кмета на [община], обективиран в писмо №година. За да постанови решението си, съдът е приел, че в имота на жалбоподателката съществува постройка без надлежно строително разрешение и по тези съображения и на основание чл. 148, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4136/2006 С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Сливенският окръжен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата, подадена С. С. Ш. от [населено място] срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК [населено място], издадена по реда на чл. 216, ал. 2 ЗУТ по жалба на Ш. за отмяна на строително разрешение №г., издадено Главният архитект при [община] за строеж “Трети жилищен етаж, покрив и довършителни работи по жилищната сграда в УПИ III-8074 кв.448 по плана на кв. Розова градина, [населено място]”. Недоволна, С. С. Ш. е подала в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба с искане за отмяна на съдебният акт. Поддържа се наличие на правен интерес за касаторката да иска отмяна на потвърденото с обжалваната заповед и съдебно решение строително разрешение, тъй като разрешеният строеж засягал правата й с отварянето на прозорци на регулационната линия и навлизането на стрехата в имота й. Производството по ...