Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4092/2006 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 22.02.2006 г. постановено по ад. д. №г. , Великотърновският окръжен съд е отменил решение – протокол №г. на комисията по чл. 210, ал 1 ЗУТ на кмета на община [населено място] в частта, в която е определено обезщетение за имоти, находящи се в [населено място], собственост на К. М. като незаконосъобразно и вместо него е постановил друго, с което определил дължимия размер на обезщетение за недвижими имоти засегнати от магистрално газопроводно отклонение до АГРС – Горна О. и АГРС Велико Т., находящи се в землището на [населено място], община [населено място] описани в решението като е оставил без разглеждане жалбата на К. М. за оперделяне на това обезщетение за останалите имоти предмет на жалбата. Срещу решението в часта му, с която е оставена без разглеждане жалбата му за останалите имоти е подадена касационна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4359/2006 С решение от 15.02.2006 г. по адм. д.№г. на Сливенския окръжен съд е отменена заповед №г. на началника на ДНСК. Решението се обжалва с касационна жалба от началника на ДНСК. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба Руска С. и Д. С. са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Сливенския окръжен съд заповед на началника на ДНСК е наредено премахването на незаконен строеж “Външно стълбище към жилищна сграда в УПИ ІV-1172 от кв.58 по плана на Нова З.. Сливенският окръжен съд е приел заповедта за незаконосъобразна, тъй кто в процедурата по издаването й не е участвал съсобственика Руска С., на коята не е била съобщена ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 4091/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М.-М. П. Т. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Излагат се касационни основания за неправилност и незаконосъобразност на решението и постановяването му при съществено нарушение на процесуалните норми – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата Г. У., чрез процесуалния си представител адв. П., взема становище да се остави в сила обжалваното решение. Ответната страна [община] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, а разгледана по същество – основателна. С обжалваното решение Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторката срещу заповед №г. на кмета на [община]. За да постанови решението си, съдът е приел, че ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 3787/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Ш., срещу решение от 05.01.2006 г. на Пловдивския окръжен съд. Излагат се касационни основания за неправилност на незаконосъобразност на решението и постановяването му при съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна РДНСК-П., чрез процесуалния си представител юрк. Т. взема становище да се остави в сила обжалваното решение. Ответната страна [община] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество е неоснователна. С решението което се обжалва Пловдивския окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторката в качеството и на майка и законна представителка на Г. Ш. и Б. Ш., против заповед №г. на Началника на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1905/2006 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. С решение от 09.06.2005 г., постановено по гр. д. №г. на Софийски районен съд, 47-ми състав, по жалба на И. С. Д. от [населено място] е отменен Протокол №г. на Комисия на Столична община за оценка на части от недвижим имот по пар. 6, ал. 2 и ал. 4 ПР на ЗУТ в част III, т. 2, с която е определено задължение на Д. да заплати в полза на Столична община, район “Студентски” улична тегоба на стойност 9805 лв. Срещу решението е подадена касационна жалба Столична община, като се иска отмяната му с немотивирани оплаквания за неправилност. Страните не се явяват и не се представляват с изключение на ответника Д., който се представлява от адв. А., упълномощен от първата инстанция. Пълномощникът оспорва жалбата по съображения, подробно изложени в представената писмена защита и моли да бъдат присъдени ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 2648/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. К. Дюлгерска – С., М. Р. С. и К. Р. С., и тримата от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Габровски окръжен съд. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон. Иска се отмяната му. Ответната страна [община], чрез юрк. К. счита касационната жалба за неоснователна. Ответната страна Агенция по кадастъра [населено място], чрез юрк. Й. счита касационната жалба за основателна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Габровският окръжен съд е ...