Второ отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3741/2006 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Т. Н., П. Т. Н. и П. И. П., всички от [населено място], общ. Малко Т. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата им срещу Заповед №г. на кмета на [община]. С оплаквания за неправилност на решението на всички основания, съдържащи се в чл. 218б ал. 1, б. в ГПК се иска отмяната му, след което да бъде отменен и обжалваният административен акт. Твърди се, че касаторите притежават вещни права върху заснетия имот още от 1992 г. и към датата на издаване на заповедта за попълване на кадастъра е налице спор за материално право със собствениците на въведения имот, които обстоятелства съдът не е обсъдил. Въпреки релевираната нищожност, съдът се е произнесъл по заповед, представена в препис ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3231/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационни жалби на В. Я. К., И. Я. С., К. Я. С., С. Я. С., М. Я. Ц., П. Я. С. и Т. Я. Ш., всички от [населено място] и на Община [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, като в тях се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Държавна агенция за младежта и спорта срещу Заповед №г. на кмета на община [населено място]. Ответниците Държавна агенция за младежта и спорта и Министерство на регионалното развитие и благоустройството, изразяват становища, че касационните жалби са неоснователни и молят да се остави в сила. Ответниците, физически лица, изразяват становище, че жалбите са основателни. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3461/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 5, т. 4 ЗВАС по касационна жалба на С. Талатинова от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пазарджишки окръжен съд. С доводи за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон се претендира отмяна на решението с произнасяне по същество и отмяна на отказа на кмета на [община] с писмо №г. , ведно със законните последици. Ответниците по касационната жалба не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение, а обжалваното решение – в сила. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания счита същата за неоснователна. С решението, предмет на касационното обжалване окръжният съд в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4144/2006 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 20.02.2006 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменена заповедта му от 24.03.2005 г. за поправка на кадастрален план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. След като по повод на касационната жалба, подадена в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо. 1. Съгласно чл. 41, ал. 2 З. участието на всички лица, заинтересувани от обжалвания административен акт, е процесуална предпоставка за редовността на съдебното производство. По делото не са били конституирани лицата, по чието искане е извършено изменението на кадастъра. Те се ползват от него и, наред с административния орган, са били задължителни ответници по оспорването му. Само на това основание решението следва да бъде обезсилено, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3788/2006 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Касаторите са обжалвали решение №г. постановено по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им за обявяване на нищожността на заповед №г., издадена от кмета на община- К. за изменение на кадастрален, регулационен и застроителен план на основание чл. 32, ал. 1, т. 1. и 3 ЗТСУ / /отм./ / за посочените в заповедта квартали като неоснователна. Поддържат оплакване за неправилност, незаконосъобраност и необоснованост на решението. Ответниците физически лица и община – К. не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4137/2006 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС С решение 13.02.2006 г. постановено по ад. д. №г., Старозагорския окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на началника на ДНСК, с която е постановено да бъде премахнат строеж ” санитрано – битов комплекс” находящ се в УПИ ІV – 76, кв.302 по плана на [населено място], община – Гълъбово. Срещу решението са подадени касационни жалби от ДНСК [населено място] с наведени оплаквания за неправилност поради нарушение на материлания закон и при съществени процесуални нарушения. Касационна жалба е подадена от “Енергийна компания М. изток ІІІ” АД с оплакване за недопустимост на решение и алтернативно поддържа оплакване за незеаконосъобраност, необосованост и съществени процесуални нарушения. Ответникът [фирма] изразява становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за основателност на жалбите. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 870/2006 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 18.05.2005 г. постановено по ад. д№г., Великотърновският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на община- Л., с която са одобрени нанесените кадастрални граници между новосъздадените имоти с кадастрални №генцията по кадастъра – служба В. Т. за извършване на процедура по нанасяне на имота на Н. И.- нива от 1840 кв. м. Срещу решението е подадена касационна жалба П. П., Е. И., община [населено място] и Д. Д. с наведени оплаквания за незаконосъобразност на същото. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационните жалби и законосъобраност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално са допустими, но разгледани по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4093/2006 С решение от 23.01.2006 г. по адм. д.№г. Софийският градски съд, административна колегия, ІІІ Д състав е прогласил за нищожна заповед №г. на кмета на столична община, район “В.”. Решението се обжалва с касационна жалба СО, район “В.”. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба Д. В. е на становище, че е неоснователна. Ответникът Н. Д. поддържа становище за основателност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Софийски градски съд заповед на кмета на СО, район “В.” е наредено на Д. Х. В. да премахне за своя сметка незаконно изградена септична яма в УПИІV5,6 от кв.12 във в.. з.”Б. път”., общинвска собственост. Заповедта е издадена на основание чл. 179, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4147/2006 С решение от 08.02.2006 г. по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. В. Д. срещу заповед №г. на началника на ДНСК. Решението се обжалва с касационна жалба Д. В. Д.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния и процесуален закон и непълнота на доказателствата. Ответникът по жалбата не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед на началника на ДНСК С. е наредено премахването на незаконен строеж вилна сграда, извършен от жалбоподателя Д. в Държавен горски фонд, м. “Ченгене-скеле-Параклиса в землището на [населено място]. Бургаският окръжен съд е приел, че заповедта е законосъобразна, тъй като са налице всички предпоставки по чл. 225, ал. 1 ЗУТ за премахването на строежа като незаконен. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3414/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Н. В. Н. от [населено място], срещу решение от 18.01.2006 г., по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд, административна колегия, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответниците С. Л. К. от [населено място] в писмено възражение и ДНСК [населено място] чрез процесуалния си представител, изразяват становища, че касационната жалба е неоснователна и молят да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.