Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 6746/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. С. К., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Излагат се доводи за незаконосъобразност на решението с твърдение, че се касае до временна постройка и текста на чл. 164, ал. 2 ЗТСУ/отм./, действал към момента на реализиране на строителството не е предвиждал разрешение за ползуване на последните. Моли да се отмени постановеното решение. Ответникът по касационната жалба РДНСК-Б., чрез процесуалния си представител юрк. Т. взема становище касационната жалба да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, решението да бъде оставено в сила като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законния преклузивен срок, а разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 6734/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Я. А. П., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гаския окръжен съд с твърдение за неправилност и незаконосъобразност. Моли да се отмени решението и да се постанови връщане на преписката на РДНСК – Б. за решаване по същество. Ответникът РДНСК [населено място], чрез процесуалния си представител юрк. Т., взема становище да се остави без уважение касационната жалба като неоснователна и в сила обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение, намира че касационната жалба е допустима, като подадена в законния преклузивен срок, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П., против Заповед №глеждане като недопустима жалбата й против решение от 1.07.04 г. на гл. архитект на [община] за отказ за издаване на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9529/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 ЗВАС. С решение от 22.07.2005 г. постановено по адм. д. №г., Софийски градски съд административна колегия, ІІІ ” Е” състав, отхвърлил жалбата на С. Г. С., Д. Н. В. и Г. Н. Г. от [населено място] против заповед №г. на началника на Столична РДНСК, с която е забранено ползването на неприет по установения ред строеж. Срещу решението е подадена касационна жалба С. Г. С., Д. Н. В. и Г. Н. Г., всички от [населено място] с наведено оплакване за допуснати съществени процесуални нарушения. Предлага да се отмени и делото да се върне на същия съд за ново разглеждане. Ответникът Столична РДНСК не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и законосъобраност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведеното касационно основание във връзка с доказателствата по делото, прие следното: ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 7335/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния му представител адв. С. Д., срещу решение от 14.03.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и да се постанови решение по съществото на спора, с което да се отмени заповед №г. на кмета на район ”Източен” – [община], или да се върне за ново разглеждане. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – II отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9340/2005 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] чрез адв. Й. М. и по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, първи състав, като са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационните жалби П. В. И. изразява становище за недопустимост на същите, алтернативно за неоснователност, като подробно излага съображения за това. Ответницата по касационните жалби Б. В. П. изразява становище за неоснователността им. Ответникът по касационните жалби [фирма] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на Зам. кмета на [община], ...