Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9006/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на С. В. Дечевски срещу решението по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на друго, с което да се отмени обжалваната заповед на началника на РДНСК П.. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Дечевски срещу заповед №г. на началника на РДНСК П., с която е отменен издадения от главния архитект на [община] за узаконяване №г. на гараж със застроена площ 32.40 кв. м. в поземлен имот 681, кв. 3 по плана на [населено място]” на името ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9322/2005 С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, по жалба на Н. А. А. от [населено място] е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 179, ал. 2 ЗУТ е наредено да бъде премахната стопанска постройка за отглеждане на кучета, изградена в УПИ ХХ-1353 кв.71 по плана на [населено място], като неподходяща по местонахождение и разположение. Срещу решението е подадена касационна жалба от ОБЩИНА П., представлявана от главен юрисконсулт Н. Б., като се иска отмяната му поради неправилност, след което да бъде потвърдена обжалваната заповед, като в полза на общината бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Страните не се явяват и не се представляват, ответниците не са изразили становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да бъде отменено обжалваното решение. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9343/2005 С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, по жалба на Л. А. К. е отменена Заповед №г. на Началника на РДНСК-Б., с която е оставен в сила Акт за узаконяване №г. на Гл. архитект при [община] в частта за узаконяване на строеж “Външно стълбище в УПИ III-2184 кв. 186 по плана на [населено място] на името на Г. А. К. и Л. А. К., ведно с одобрените инвестиционни проекти за стълбището, като преписката е върната на административния орган за произнасяне по същество в съответствие с указанията на съда. Срещу решението е подадена касационна жалба Г. А. К. от [населено място], като се иска отмяната му поради неправилност, след което касационният съд да постанови решение по съществото на спора, като отхвърли първоначалната жалба. Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Касаторът Г. А. се представлява от адв. В., надлежно упълномощен, който ...