Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9067/2005 С решение от 29.07.2003 г., постановено по гр. д. №г. на Карнобатският районен съд, по жалба на Б. К. Н. е отменен като незаконосъобразен оценителен протокол от 27.06.2002 г. на комисия по чл. 210, ал. 1 ЗУТ при [община], с който е определена пазарна цена на 121 кв. м. дворно място и подобрения от поземлен имот пл. сн. №гулационният план на [населено място]. Срещу решението е подадена обща касационна жалба/неправилно именувана въззивна/ от А. Б. Й., Д. Й. Г., Г. Л. Г., Л. Г. Г., Г. К. Г., А. М. А., Р. К. М. и Г. К. Г., като се иска отмяната му. Твърди се нищожност на съдебното решение, тъй като съдът не се е произнесъл по въведеното в първоначалната жалба оплакване за нищожност на административният акт. Освен това съдът, в нарушение на чл. 210 ЗУТ се бил отклонил от предмета на спора и се бил произнесъл по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8871/2005 Производството е образувано по касационни жалби на П. В. Р. като пълномощник на С. В. Р., Б. С. Т. и Н. Р. Т. срещу решението от 29.03.2005 г. по адм. дело №г. на Монтанския окръжен съд, като с първата и третата касационни жалби се обжалва частично решението- в частта му, с която е отменена частично Заповед №г. на Началника на РДНСК, с която е потвърден отказа на главния архитект за узаконяване на пристройка към жилищна сграда-стая №гите две касационни жалби се излагат доводи за необоснованост, неправилност и незаконосъобразност на решението. Ответниците по касационните жалби не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, а разгледани по същество са основателни. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9008/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение 17.04.2004 г. постановено по адм. д. №г., Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ – А състав е отхвърлил жалбата на А. С. В. от [населено място] срещу заповед №г. на началника на РДНСК [населено място] , с която е постановено спиране на изпълнението на всички строително- монтажни работи на строеж ” гараж и двуетажна жилищна пристройка към жилищна сграда “, находяща се в урегулиран поземлен имот, представляващ п.VІ – 342, кв. 45м “Киноцентъра- първа част ” по плана на [населено място] като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба А. В. с наведини доводи за незаконосъобразност и необоснованост. Ответникът В. Р. не изразява становище. РДНСК [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност и обоснованост на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8687/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на кмета на [община] срещу решение от 20.06.2005 г. по адм. д. №г. на Благоевградски окръжен съд, като се иска отмяна на същото. Ответниците по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. В. адинистративен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Благоевградският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която е наредено да се премахне частта от изградения гараж, попадаща във възстановения имот с решение №г. на Гоцеделчевския районен съд на наследници на И. Т. Е., находящ се на [улица]до УПИ 8 – 2844 кв. 28 по плана на [населено място]. За да постанови решението си окръжният съд е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8868/2005 С решение от 06.06.2005 г. по адм. д.№г. Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Г. Д. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба В. Г. Д.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Кюстендилския окръжен съд заповед на кмета на [община] е наредено на собствениците на част от двуетажна жилищна сграда в УПИ ХІ – 772,773 от кв.70 по плана на Д. да заздравят и обезопасят стоманобетонова тераса и да възстановят външната мазилка по фасадата на жилищната сграда към [улица]Заповедта е издадена на основание чл. 195, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9348/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 5.07.2005 г. постановено по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е прогласил за нищожна заповед №г. на кмета на район ” Ю.”, поради липса на надлежна делегирана функционална компететност по чл. 195 ЗУТ към момента на издаването й. Срещу решението е подадена касационна жалба Надежда Т. М. и В. П. М., двамата от [населено място] с оплаквания за допуснати нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необснованост. Касационна жалба е подадена и от Община- П. с доводи за отмяната му като неправилно и необсновано. Ответникът М. М. счита решението за законосъобразно и обосновано. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, прие следвоно. Касационните жалби са подадени ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8863/2005 С решение без дата от 2005 г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ц. Ц. К. срещу заповед №г. на началника на ДНСК С.. Решението се обжалва с касационна жалба от Ц. Ц. К.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради нарушение на материалния закон. Ответникът по жалбата ДНСК С. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Пазарджишкия окръжен съд заповед на началника на ДНСК С. е наредено да се премахне незаконен строеж “Стопанска постройка в УПИVІІ – 1530 от кв.142 по плана на [населено място], П. област. Заповедта е издадена на основание чл. 225, ал. 1 във вр. с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ. Пазарджишкият окръжен съд е приел, че ...