Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8863/2005 С решение без дата от 2005 г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ц. Ц. К. срещу заповед №г. на началника на ДНСК С.. Решението се обжалва с касационна жалба от Ц. Ц. К.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради нарушение на материалния закон. Ответникът по жалбата ДНСК С. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Пазарджишкия окръжен съд заповед на началника на ДНСК С. е наредено да се премахне незаконен строеж “Стопанска постройка в УПИVІІ – 1530 от кв.142 по плана на [населено място], П. област. Заповедта е издадена на основание чл. 225, ал. 1 във вр. с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ. Пазарджишкият окръжен съд е приел, че ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9007/2005 Производството е образувано по касационна жалба на О. Л. М. от [населено място] чрез пълномощника й адв. С. срещу решението по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-Д състав, като са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба РДНСК С. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на О. М. – Ч. срещу заповед №г. на Началника на Столична РДНСК, с която е забранено ползването на строеж – “масивна сграда-склад в п.1-1, кв.17 по плана ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8877/2005 Производството е образувано по касационни жалби на Е. Т. А. и Г. А. А. и двамата от [населено място] и на Кмета на [община] срещу решението по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, първи състав, като в първата жалба са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и за незаконосъобразност на решението, а във втората жалба са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационните жалби С. Г. изразява становище за тяхната неоснователност. Ответницата по касационните жалби А. А. не е изразила становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, а разгледани по същество са основателни. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: Изложеният довод ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8700/2005 С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, по жалба на А. Н. Р. е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Началника на РДНСК [населено място], с която по реда на чл. 216, ал. 2 ЗУТ е отменен Акт за узаконяване №г. на Главният архитект при [община]. Срещу решението са подадени две касационни жалби с искане за отмяната му. В касационната жалба, подадена К., Н. и И. РЯДКОВИ, тримата от [населено място], се правят оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност на съдебният акт. Твърди се, че не са обсъдени доказателствата за незаконност на строеж гараж, към който е извършено пристрояване и постройката като цяло е преустроена в магазин, след което цялата е узаконена неправилно, тъй като изразеното от съсобствениците съгласие не обхваща пристройката. Молят след отмяна на съдебния акт да бъде оставена в сила заповедта на РДНСК. Вторият жалбоподател РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ ЗАдв НАЦИОНАЛЕН СТРОИТЕЛЕН КОНТРОЛ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9002/2005 С решение от 15.07.2005 г. по адм. д.№г. Плевенският окръжен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК П. , както и потвърденото с него разрешение за строеж №г. на главния архитект на [община] бряг. Решението се обжалва с касационна жалба К. К. Т.- В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Решението се обжалва с касационна жалба от началника на РДНСК П.. Жалбата е подадена в срок, Жалбоподателят моли решението да бъде отменено пораду допуснато нарушение на материалния закон исъществено процесуално нарушение. Ответниците по касационните жалби са на становище, че са неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Пленвенския окръжен съд заповед на началника на РДНСК П. е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8996/2005 С решение от 19.07.2005 г. по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на РДНСК Б.. Решението се обжалва с касационни жалби от С. Я. Т., Д. Я. Н., С. С. Д. и РДНСК Б.. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационните жалби е на становище, че са неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С решение №г. началникът на РДНСК Б. е потвърдил одобрени проекти и строително разрешение №г. за строеж “Преустройство и надстройка на жилищна сграда и заведение, етапно строителство, първи етап “Заведение за обществено хранене, находящи се в УПИ ІХ от кв.19 по плана на [населено място], [община]. Бургаският окръжен съд е приел, че собственикът ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9003/2005 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Н. В. Г. от [населено място], [улица], подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. В жалбата се правят оплаквания за допуснати нарушения, обосноваващи отмяната на съдебния акт на основание чл. 218б ал. 1, б. в ГПК като неправилен. Жалбоподателката се явява лично и поддържа жалбата си, като представя копие от скица №г., което писмено доказателство е прието. Ответника РДНСК [населено място] се представлява от юрисконсулт К., който моли жалбата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Останалите ответници не се явяват и не се представляват, не са изразили становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, но разгледана по същество – за неоснователна, по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлена като ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8864/2005 Производството е образувано по касационна жалба на Началника на РДНСК [населено място] срещу решението от 03.06.2005 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата необоснованост, незаконосъобразност и постановено при неизяснена фактическа обстановка и допуснати същеествени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответниците по касацинната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за несонователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказеталства във връзка с доводите в жалбата и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Началника на РДНСК [населено място], с която е отменен отказа на главния архитект за узаконяване на изграден в отклонение от одобрен проект №г. и акт за узаконяване №г. – ...