Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 4419/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решение от 28.02.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. Излагат се доводи, че решението е незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Е. В. А., чрез процесуалния си представител – адв. Ш., взема становище решението да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – ІІ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, а разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд е изменил заповед №г. на кмета на [община] в частта относно стойността на отстъпения в обезщетение на Е. В. А. гараж, като е намалил определената сума от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9142/2005 Производството по делото е образувано по касационна жалба на РДНСК-В. чрез процесуалния й представител старши юрисконсулт Г. В. и по касационна жалба на К. К. К. он [населено място] срещу решение по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила и за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационните жалби не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразава становище за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена заповед №г. на Началника на РДНСК В., с която е прекратено производството по жалбата на С. К., Д. К. и В. К. и тримата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 6162/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Б. В., действаща като [фирма], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд. Излагат се доводи за незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна или обезсилване. Ответникът [община] не взема становище. Ответната страна РДНСК – П., чрез процесуалния си представител – юрк. К., взема становище решението на Пернишкия окръжен съд да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – ІІ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторката В. против заповед №г. на началника на РДВСК – П., с която е потвърдено становището на гл. архитект на [населено място] от 13.03.2004 г., представляващо отказ за издаване ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8675/2005 Производството е образувано по касационна жалба на кмета на [община] и по касационна жалба на А. Д. Р. срещу решението от 27.06.2005 г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност и незаконосъобразност. Ответниците по касационните жалби не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби за подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, но резгледани по същество са неоснователни. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е обявена за нищожна заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено попълване на кадастралния план на [населено място] в кв.311с възстановен поземлен имот №4768с площ от 3 699 кв. м. на наследниците на Д. Р.. Тъй като ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8878/2005 Производството е образувано по реда на члчл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 17.03.2005 г. постановено по адм. д. №г., Добричкият окръжен съде отменил комплексен инвестиционен проект, включващ одобряване на проекти за изграждане на бензиностанция и газстанция в УПИ – V – 4в кв. 145 по плана на [населено място], строително разрешение №г. на главния архитект и заповед №г. на кмета на община- Ш. за изменение на подробен устройствен план за УПИ V – 4 и VІ – 4в кв.145 по плана на града. Срещу решението е подадена касационна жалба П. “П. Молдовански – Сова [населено място] с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон, при съществени процесуални нарушения и необснованост. Касационна жалба е поддена и от община [населено място] с оплакване за незаконосъобразност. Ответникът ” Р. – В. О.” – О. [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8680/2005 С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд по жалба на УМБАЛ [фирма] [населено място] е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на кмета на [община], район”Западен”, с която е одобрено изменение на кадастралния план на парк “Отдих и култура-юг [населено място], като от поземлен имот пл. сн. №84 се образуват нови поземлени имоти пл. сн. №84 и 454. С. Б. И., чрез адв. Кр. Д. е подал касационна жалба срещу решението, като иска отмяната му с оплаквания за недопустимост на първоначалната жалба, алтернативно поддържа незаконосъобразност. Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Страните не се явяват и не се представляват. От процесуалният представител на касатора е представена писмена защита, придружена с удостоверение, издадено от Областен управител на област П., което е прието като писмено доказателство по делото. Ответните страни не са изразили писмени становища по жалбата. Прокурорът от Върховната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8990/2005 Производството е образувано по реда на чл 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 15.06.2005 г. постановено по адм. д. №г. , Хасковският окържен съд е отхвърлил жалбата на И. С. Г. от [населено място] против заповед №г. на началника на РДНСК [населено място] , с която е отказал да отмени издаденото Главния архитект на Община- Х. разрешение за строеж №г. на името на [фирма] със седалище [населено място], обл. Х. за строеж ” Бенизиностанция “, газстанция, сграда за КОО и автомивка находяща се в УПИ ХХV, кв. 7 по плана на [населено място], обл. Хасковска като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба Г. С. Г. с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материлания закон и съществени процесуални нарушения и необоснованост. РДНСК [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата и закносъобразност на решението. Ответниците Главен архитект при община- Х. и [фирма] ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8986/2005 С решение от 15.08.2005 г. по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] и е върнал преписката на административния орган за произнасяне по същество. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата поделото и установи следното: С обжалваната пред Варненския окръжен съд заповед на кмета на [община] е отказано попълването на кадастралния план на м.”Изгрев с корекция на границите на имот пл.№3316. Заповедта е издадена на основание пар.6, ал. 6 Преходните разпоредби на Закона за устройство на територията, чл. 90, ал. 2 ППЗТСУ/отм./. Варненският окръжен съд е ...