Второ отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8535/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Т. Г. П. от [населено място], Бургаска област, срещу решение №г., по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение, с което се уважи жалбата му срещу заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място]. Ответницете по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5199/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Д. Б. А. от [населено място], Софийска област, срещу решение от 13.02.2004 г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-б състав, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответницете по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение градският съд, в производство по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8674/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Л. Х., против решение №г, постановено по адм. дело №г, на Благоевградски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение. Иска се отмяната му, поради нарушение на съществени процесуални правила, както и нарушения на материалния закон. Постъпил е писмен отговор от В. и А. Н., в който заявяват, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Останалите ответници не изразяват становище по жалбата. Представителят на В. пледира за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата зa процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е отменил заповед №г, на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8251/2005 Производството е образувано по касационна жалба на адв. А. З. като пълномощник на И. В. Д. от [населено място], област Пловдивска срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение,ІІ-състав, като са изложени доводи за допуснато същестевени нарушения на съдопроизводствените действия и за незаконосъобразност на решението. Ответникът по касационната жалба Г. Н. Д. изразава становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразава становище за основателност на касационната жалба, но не по изложените в касационната жалба основания. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите в жалбата и приема за установено следното: С обжалваното решение на Пловдивският окръжен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5200/2005 Производството е образувано по касационна жалба на адв. Н. А. И. като пълномощник на М. Х., П. Х. и А. Х. срещу решение по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия,ІІІ-Б състав, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на М. П. Х., П. А. Х. и Д. А. Х. против Заповед №г. на Кмета на район “Л.”, издадена на основание чл. 32, ал. 2 З., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7315/2005 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 28.03.2005 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на единия от тях срещу заповед от 20.02.2002 г. за забрана на ползването на строеж като неприет по установения ред. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на Д. Д., която моли решението да остане в сила, не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно е единственото касационно оплакване, че при новото разглеждане на делото, след поправката на очевидната фактическа грешка в обжалваната заповед, е следвало да бъде постановено решение, идентично по резултат с това при първоначалното разглеждане на делото. Съгласно чл. 218з, ал. 1, изр. 2 ГПК вр. чл. 45 З., при новото разглеждане на делото първоинстанционният съд е обвързан само от указанията на касационния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8253/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Н. Х. Х. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ямболски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отмени обжалваната заповед. Ответника по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Х. против заповед №г. на РДНСК [населено място], с която е забранено ползуването на строеж “магазин за промишлени стоки” находящ се в УПИ ІІ – 1402, кв. 125 по плана на [населено място] и е наредено прекъсване захранването на обекта с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8683/2005 Производството е образувано по касационна жалба на П. С. С. от [населено място] срещу решение от 04.07.2005 г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата необоснованост и незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба К. С. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. В. администратвен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на П. С. С. срещу заповед №г. на Началника на ДНСК С., с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ пристройка №града-южна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7852/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Н. А. А. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненски окръжен съд, като се прави довод за нищожност или неправилност. Иска се прогласяване нищожността на същото и връщане делото за ново разглеждане от друг състав или да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което жалбата на Х. В. против обжалваната заповед да бъде отхвърлена. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. РЕШЕНИЕТО НА ОКРЪЖНИЯ СЪД Е НИЩОЖНО В открито съдебно заседание от 21.04.2004 г. Варненски окръжен съд в състав председател: Ю. Б. и членове: С. Д. и мл. с-я Д. К. е обявил, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8716/2005 С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд по жалба И. Д. Г. е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на РДНСК [населено място] и преписката е върната на административния орган за произнасяне по същество. Срещу решението са подадени касационни жалби от РДНСК [населено място] и от Министерство на земеделието и горите, като се иска отмяната му с оплаквания за неправилност. Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. За Министерство на земеделието и горите се явява юрисконсулт Г., надлежно упълномощен. Моли да бъде обезсилено съдебното решение като постановено по недопустима жалба, алтернативно поддържа неправилност на съдебния акт. Останалите страни не се явяват и не се представляват, не са изразили становище по касационните жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на съдебният акт. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими, а по същество – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.