Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9007/2005 Производството е образувано по касационна жалба на О. Л. М. от [населено място] чрез пълномощника й адв. С. срещу решението по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-Д състав, като са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба РДНСК С. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на О. М. – Ч. срещу заповед №г. на Началника на Столична РДНСК, с която е забранено ползването на строеж – “масивна сграда-склад в п.1-1, кв.17 по плана ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8877/2005 Производството е образувано по касационни жалби на Е. Т. А. и Г. А. А. и двамата от [населено място] и на Кмета на [община] срещу решението по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, първи състав, като в първата жалба са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и за незаконосъобразност на решението, а във втората жалба са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационните жалби С. Г. изразява становище за тяхната неоснователност. Ответницата по касационните жалби А. А. не е изразила становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, а разгледани по същество са основателни. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: Изложеният довод ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8242/2005 Производството е образувано по касационна жалба на М. Д. К. от [населено място], кв. С., [улица] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, като са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и за необоснованост и незаконосъобразност на решението. Ответникът по касационната жалба РДНСК Б. чрез процесуалния си представител по делото юрисконсулт Т. изразава становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административно прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение на окръжния съд е отхвърлена като ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9347/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 18.07.2005 г. постановено по адм. д. №г., Благоевградския окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. Б. К. от [населено място] против заповед №г. на началника на РДНСК [населено място], с която е отменено разрешение за строеж №г. на главния архитект при община- Р. като неоснователна. Срещу решението е подадена касацинна жалба К. Б. К. от [населено място] с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон. Навден е довод за недопустимост на решението. Предлага да се отмени и вместо него се постанови друго, с което да се отмени процесната заповед. Ответникът К. И. К. от [населено място] изразява становище за законосъобразност на решението. Останалите ответници РДНСК [населено място] и Община – Благовеград не изразяват такова Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Предлага да ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 7312/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по две касационна жалба от [фирма], [населено място] и от [община] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаски окръжен съд. В жалбите се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му. Ответниците – физически лица считат касационните жалби за неоснователни. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрен протокол от 24.10.2003 г. за установяване на състоянието на строежите в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8992/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 29.04.2005 г. постановено по адм. д. №г. , Софийски градски съд, административна колегия, ІІІг състав е отхвърли жалбата на Е. Г. М. и С. Г. М., двамата от [населено място] срещу отказа на кмета на Столична община №г. да отмени отчуждаването на имот пл. 953а, кв.14, находящ се на @@286488@ [населено място] като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Е. М. от с. гр. с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Ответникът С. М. не изразява становище. Ответникът Столична община в писменното си становище изразява такова за законосъобразност и правилност на съдебния акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и законосъобраност на решението. Върховният административен съд,ІІ отд. след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9351/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 23.06.2005 г. постановено по адм. д. №г. , окръжен съд- М. е отхвърлил жалбата на П. И. А. от с. гр. срещу заповед №г. на начланика на РДНСК – М. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба П. А. от с. гр. с наведени доводи за нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна поркуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на същото. Върховнитя административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел за законосъбарзан заповедта, предмет на обжалване на посоченото за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 4419/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решение от 28.02.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. Излагат се доводи, че решението е незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Е. В. А., чрез процесуалния си представител – адв. Ш., взема становище решението да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – ІІ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, а разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд е изменил заповед №г. на кмета на [община] в частта относно стойността на отстъпения в обезщетение на Е. В. А. гараж, като е намалил определената сума от ...