Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7662/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Г. Т. Ч. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Русенски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на друго, с което да се отмени обжалваната заповед. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. Ч., С. Г., Й. Ч., В. Б., Г. Н., В. Н. и Н. К. против заповед №г. на кмета на [община], с която е отказано попълване на кадастралния план на [населено място], ЦГЧ, кв. 199 – А, поземлен имот 5199, бивш кв. 199. За да постанови решението ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7033/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Д. В. С. срещу решение №г. на Пловдивски окръжен съд, като се правят доводи за незаконосъобразност, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Иска се отмяна на същото и решаване въпроса по същество, като се отмени заповед №г. на началника на РДНСК П., като нищожна. Ответникът по касационната жалба РДНСК П. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. В. С. срещу заповед №г. на началника на РДНСК П., с която е отменено разрешение за строеж №г. на Главния архитект на [община] за “Преустройство, пристройка ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7682/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на [община] срещу решението по адм. д. №г. на Кюстендилски окръжен съд, като се иска отмяната му изцяло и да се остави в сила заповед №г. на кмета на общината. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационата жалба, Кюстендилският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община], с която е задължен собственикът на УПИ І – 4700 кв. 215а по плана на [населено място] да премахне замонолитени 4 броя колове, находящи се в собствения му имот и е отхвърлена жалбата за останалите два броя колове. За да постанови решението си съдът е приел, че само 2 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8549/2005 Производството по чл. 33-40 ЗВАС е образувано по касационна жалба на С. М. Н. от [населено място],[жк]Бл. 413 вх.4 ет. 1 ап.2, подадена чрез адв. Р. С. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК, издадена в производство по чл. 216, ал. 2 ЗУТ. В жалбата се релевират оплаквания за неправилно приложен материален закон и се иска отмяна на съдебния акт с постановяване на решение по съществото на спора, като бъде уважена първоначалната жалба. Страните не се явяват и не се представляват, ответниците по жалбата не са изразили становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да бъде потвърден обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена от заинтересувана страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, при което е процесуално допустима. Върховният административен съд, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7352/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 19.04.2005 г. постановено по адм. д.№г. , Софийският районен съд, І ГК, ІІ ГО, 49 състав е отменил решение взето по протокол №г. на комисията, назначена със заповед №г. и заповед №г. на кмета на СО, с която е определена оценка на частта, която се предава към п. VІ – 97, кв.1 м”Национален киноцентър”, собственост на И. С., П. Т. и И. И. от имот без пл. №1 с. м. държавна собственост с площ от 70 кв. м. и определена стойността на отчуждената част в размер на 2.661 лв. Срещу решението са подадени касационна жалба СО Район “В.” с оплакване за недопустимост на същото и алтернативно поддържа оплакване за незаконосъобразност. Касационна жалба е подадена и от П. Т. , И. И. и И. Н., всички от [населено място] чрез процесуалните им ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8240/2005 Производството по чл. 33-40 ЗВАС е образувано по касационна жалба на Р. Б. П., едноличен търговец под наименование [фирма] със седалище [населено място], [улица] ет. 5, подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. В жалбата са наведени мотивирани оплаквания за неправилност на решението като постановено при съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон, като се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от първата инстанция или постановяване на решение по същество от касационната инстанция с отмяна на обжалвания административен акт. Претендират се разноски. Касаторът се представлява от адв. М., надлежно упълномощена, която поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Ответната страна ДНСК се представлява от юрисконсулт Р.. Оспорва жалбата и моли да бъде оставено в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от заинтересувана страна ...