Второ отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7695/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на С. С. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Смолянски окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Претендира се отмяна на решението с произнасяне по същество и отмяна на обжалвана заповед №г. на кмета на Община [населено място]. Ответникът по касационната жалба Община [населено място] в писмена защита, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли за потвърждаване на решението на окръжния съд като правилно и обосновано. Претендира присъждане на юристконсултско възнаграждение. Останалите ответници-физически лица не ангажират становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба като постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5148/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 8.03.2005 г. постановено по адм. д. №г., Варенският окръжен съд е отменил заповед №г., с която е прекратено административното производство срещу резрешение за строеж №г. на главния архитект на район ” О.” при община- В. и е върнал делото като преписка за произнасяне по същество. Срещу решението е подадена касационна жалба от РДНСК [населено място] с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон, за необснованост и неправилност. Ответниците физически лица не изразяват становище, такова не изразява и глантия архитект на район ” О. ” [населено място]. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7834/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Община [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за недопустимост на решението и за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се прекрати производството по делото или се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета на общината. От ответниците по касационната жалба становище в писмена защита изразява Р. Н. Г. от [населено място], който счита, че решението на окръжния съд е правилно и моли да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд ІІ ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7330/2005 Постъпила е молба С. Т. Д. за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. на Търговищки окръжен съд като противоречащо на решение №г. по адм. д. №г. на Търговищки окръжен съд на основание чл. 231, ал. 1, б. “Г” ГПК. МОЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА Съгласно чл. 231, ал. 1, б. “Г” ГПК заинтересована страна може да поиска отмяна на влязло в сила решение, когато между същите страни, по същото искане и на същото основание е постановено преди него друго влязло в сила решение, което му противоречи. В случая страните по предходното решение са Б. С. Т., С. Т. Д., Д. С. М. и З. Д., а по решението отмяната на което се иска, освен тях, страни са още К. М. К., Г. М. М., Т. Д. Т. и Д. Д. С.. Освен това искането по предходното решение е да се отмени мълчалив отказ на кмета на [община], а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7845/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 6.06.2005 г. постановено по адм. д. №г., Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “С. -Газ ” – О. [населено място] против решение №г. на началника на РДНСК [населено място] против разрешение за строеж №г. на главния архитект при община- [населено място] поле като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място] с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Ответникът [фирма] с. гр. и Община [населено място] поле чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. РДНСК – [населено място] чрез процесуалния си представител счита решението за законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Върховнитя административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7327/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Д. С. Гайтаников, М. Д. П. и И. Д. Шемеретова срещу решение от 15.04.2005 г. по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, като се правят доводи за недопустимост на същото и нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се обезсилване на решението и прекратяване на производството или то да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Ответникът по касационната жалба Съюз на слепите в България взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пловдивският окръжен съд е отменил заповед ОА – 1756 от 06.12.2000 г. на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8237/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение №г. постановено по адм. д. №г. , Бургаският окръжен съд е отменил заповед №г. на началник сектор “Строителен контрол ” при РДНСК [населено място] , с която е оставена без резглеждане като недопустима жалбата на Л. К. от с. гр. против решение от 07.06.2004 г. на главния архитект на ощина- Б. , с което е постановен отказ за издване на акт за узаконяване на строеж ” едноетажна сграда в стреж №гене скеле, землището на [населено място] и върнал припаската за произнасяне по жалбата на Л. К. против решението на главния архитект по реда на чл. 216, ал. 5 ЗУТ Срещу решението е подадена касационна жалба РДНСК [населено място] с наведени оплаквания за допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава менние за неоснователност на жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7032/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на К. Н. К. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Разградския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за недопустимост на решението, за допуснато съществено процесуално нарушение, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. От ответниците по касационната жалба становище чрез процесуалния си представител изразява РДНСК [населено място], като се иска решението на окръжния съд да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8720/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 22.06.2005 г. постановено по адм. д. №г. , Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. Г. П. от [населено място] против заповед №г. на директора на Агенция по кадастъра [населено място] в частта, с която е одобрен кадастраления план на [населено място] за УПИ 2 – 1404 и УПИ 3-1417 от кв. 2 като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от И. П. от с. гр. с наведени оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необснованост. Ответникът М. Ш. от [населено място] изразява становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Агенция по кадастъра не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на съдебния акт. Предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отд. след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8720/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 22.06.2005 г. постановено по адм. д. №г. , Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. Г. П. от [населено място] против заповед №г. на директора на Агенция по кадастъра [населено място] в частта, с която е одобрен кадастраления план на [населено място] за УПИ 2 – 1404 и УПИ 3-1417 от кв. 2 като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от И. П. от с. гр. с наведени оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необснованост. Ответникът М. Ш. от [населено място] изразява становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Агенция по кадастъра не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на съдебния акт. Предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отд. след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.