Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 6045/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – [населено място], чрез процесуалния представител мл. юрисконсулт Х. Азаркин, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението – отменителни основания по чл. 218, ал. 1, б. в ГПК. В касационната жалба се излагат и мотиви за недопустимост на постановеното решение. Ответниците – главният архитект на [община] Н. Я. и А. Н. Я., не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – ІІ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК – Р., и е върнал преписката на последния за решаване по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8245/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 10.05.2005 г. постановено по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на на А. П. А. от [населено място] против заповед №г. на началника на ДНСК – С. за премахване на незаконен строеж – гаражна клетка №2в УПИ – 3204, 3514, кв. 131 по плана на [населено място] като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба А. П. А. с наведено оплакване за нарушение на материалния закон. Предлага да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което да отмени процесната заповед. Ответникът Д. Д. е на становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Ответникът ДНСК [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище за законосъобразност и правилност на същото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за законосъобразност на обжалвания съдебен акт. Върховният административен съд, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7657/2005 С решение от 19.05.2005 г. по адм. д.№г. Софийският градски съд, адм. отделение, ІІІ ж състав е отменил заповед №г. на началника на Столична РДНСК. Решението се обжалва с касационна жалба отначалника на Столична РДНСК. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба [фирма] е на становище, че е неоснователна, а ответницата М. К. поддържа такова за основателност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Софийски градски съд заповед на началника на Столична РДНСК е отхвърлена като недопустима жалбата на [фирма] срещу разрешение за строеж №г. на главния архитект на С.. С него е разрешено преустройство на магазин за пакетирани хранителни стоки в “Бърза закуска. Дружеството жалбоподател пред РДНСК е собственик на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7699/2005 С решение от 20.06.2005 г. по адм. д.№г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. И. Б. срещу заповед №г. на началника на РДНСК П.. Решението се обжалва с касационна жалба С. И. Б.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба С. Б. и РДНСК П. са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Пловдивския окръжен съд заповед на началника на РДНСК П. е прекратено административното производство, образувно по жалба на С. Б. срещу разрешение за строеж №г. на главния архитект на П.. Пловдивският окръжен съд и административният орган са приели, че С. Б. не може да обжалва разрешението за строеж съгласно чл. 149, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7706/2005 С решение от 12.04.2005 г. по адм. д.№г. Софийският градски съд, адм. колегия, ІІІ д състав е отхвърлил жалбата на Методи З. С., Й. Н. С., Г. М. З. и Ц. М. З. срещу заповед №г. на кмета на Столична община, район “О. купел”. Решението се обжалва с касационна жалба от Методи З. С., Й. Н. С., Г. М. З. и Ц. М. З.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба К. С. е на становище, че е е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на район “О. купел” С. е наредено да се премахне жилищна сграда, изградена на регулационната линия на парцели ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7701/2005 С решение от 01.06.2005 г. по адм. д.№г. Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Х. С. и А. Х. С. срещу заповед №г. на изп. директор на Агенцията по кадастъра. Решението се обжалва с касационна жалба Д. С. и А. С.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба К. М. и М. М. са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Хасковския окръжен съд заповед на изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра е одобрен кадастрален план на [населено място]. Обжалвана е от жалбоподателите Сепетлиеви в частта относно поземлени имоти №границите на имот 2176, собственост на ответниците по касационната жалба М.. ...