Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5853/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Г. Г. от [населено място], [улица], подадена срещу решението от 14.03.2005 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд. С оплаквания за необоснованост и противоречие с материалния закон се иска отмяна на съдебния акт, след което да се постанови решение по съществото на спора, като бъде уважена жалбата срещу административният акт, предмет на обжалване пред първата инстанция. Касаторът не се явява и не се представлява. Ответната община [населено място] се представлява от юрисконсулт Ц., надлежно упълномощена, която оспорва жалбата и моли да бъде оставено в сила обжалваното решение като обосновано и законосъобразно. Безспорно е установено, че сградата, чието премахване е наредено, има статут на временна постройка по чл. 120, ал. 4 ППЗТСУ/отм./ и за същата не е предоставен траен градоустройствен статут по реда на пар. 17, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 6617/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на П. Ц. А. срещу решението по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото със законните последици. Становището на Софийска РДНСК е, че касационната жалба е неоснователна. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на И. И., П. А. и Ц. М. срещу заповед №г. на началника на СРДНСК, с която е прекратено производството по чл. 216, ал. 2 ЗУТ и е оставена без разглеждане жалбата на Ц. А. З. с вх. №г. по описа на СРДНСК като процесуално недопустима. За да постанови решението си съдът е приел, че в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 5569/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. М. Г., Г. Л. Л. и [фирма], чрез процесуалния им представител – адв. Г. С., и касационна жалба на С. РДНСК срещу решение от 21.02.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд. Изложени са доводи, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът [фирма], чрез процесуалния си представител – адв. Д., взема становище да се остави в сила обжалваното решение. Ответникът главен архитект на [община] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационните жалби са основателни, а решението е незаконосъобразно. Върховният административен съд – ІІ отделение, намира, че касационните жалби са процесуално допустими, а разгледани по същество, са основателни. С обжалваното решения Софийският окръжен съд е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 6745/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на С. С. Ш. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Сливенски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразост. Иска се отмяна на същото и отмяна на обжалваната заповед на началника на РДНСК С.. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. С. срещу заповед №г. на началника на РДНСК – С., с която е отхвърлена жалбата й срещу Акт за узаконяване №г. издаден от главния архитект на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че заповедта на началника на РДНСК С. е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8252/2005 Производството е образувано по касационна жалба на Н. Х. Х. от [населено място] чрез пълномощника му по делото адв. Г. Ч. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответникът по касационната жалба РДНСК Я. е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът по касационната жалба Д. Х. Н. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неосноватлност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Н. Х. Х. от [населено място] против Заповед №г. на РДНСК [населено място], ...