Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7026/2005 Производството по делото е по реда на чл. 41-43 ЗВАС във вр. с чл. 233, ал. 2 ГПК. Е. Б. К. от [населено място], [улица] е подала молба за отмяна на основание чл. 233, ал. 2 ГПК влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. Искането за отмяна се основава на твърдение, че молителката е следвало да бъде конституирана като заинтересувана страна в съдебното производство пред първоинстанционният съд, защото е собственик на идеални части от дворното място, предмет на отказания ПУП и от жилищната сграда в същото, поради което е имала пряк интерес от изхода на делото. Към молбата са приложени писмени доказателства – нот. акт №г. и 2 бр. скици. Молителката се представлява от адв. С., която поддържа молбата за отмяна по съображенията, изложени в нея и в представените писмени бележки. Моли решението да бъде отменено, евентуално обезсилено и делото се ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7332/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Началника на РДНСК [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба Главен архитект на [община] и [фирма], [населено място] не са излазили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба, като подробно излага съображенията си за това. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. С решението, което се обжалва с касационната жалба, Добричкият окръжен съд е отменил Заповед №г. на Началника на РДНСК [населено място], с която е отменено издаденото от главния архитект на Община [населено място] разрешение за строеж №г. за “паркинг за леки автомобили – 50 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 6175/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. К. Т., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаският окръжен съд. Излагат се доводи за незаконосъобразност, необоснованост на решението и постановяването му при нарушаване на съществени процесуални правила. Отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът РДНСК-Б., чрез процесуалния си представител, юрисконсулт Н. взема становище да се остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законния преклузивен срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. К. Т., против Заповед №г. на РДНСК-Б., с която е забранен достъпа и ползуването на неприет по установения ред строеж, собственост на Т. в м. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 5618/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Н. К. и М. Н. К., чрез процесуалния им представител адв. Г. Ч., срещу решение от 17.12.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Сливенският окръжен съд. Излагат се доводи за незаконосъобразност на решението и постановяването му при съществени процесуални нарушения. Отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците Д. В. Н. и В. Г. Н. вземат становище да се остави в сила решението на окръжния съд. Останалите ответници не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, дава заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законния преклузивен срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Сливенският окръжен съд е отменил Заповед /писмо/ изх. №г. на Началника на ...