Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 5195/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на РДНСК – П., чрез процесуалния представител мл. юрисконсулт М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд. Излагат се доводи за незаконосъобразност и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба [фирма], не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – ІІ отделение, намира, че касационната жалба е допустима като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Пернишкият окръжен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК – П., с която е спряно извършването на строително-монтажни работи на строеж “Кафе-аператив и автомивка, находящ се в УПИ, парцел VІІ, кв. 43 по плана на [населено място], от [фирма] и е допуснал ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7314/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 7.03.2005 г. Варненският окръжен съд е допълнил решение по адм. д. №г. на Варненския районен съд, с което е отхвърил жалбата на Е. И. К. от [населено място], срещу оценителен протокол №г. на комисията назначена със заповед №г. на кмета на община- В. , в частта, с която се претендира присъждане на обезщетение на стойност 25 лв. за метална врата попадаща в частта от имот 708 по плана на м.”Пчелина ” [населено място] , с площ от 36 кв. м. върху която е предоставено право на преминаване на основание чл. 210 ЗУТ като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Е. К. с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът Й. Г. К. от [населено място] изразява в писменото си възражения становище за неоснователност на жалбата. Останалите ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5949/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Началника на ДНСК С. срещу решение от 15.04.2005 г. по адм. д. №г. на Видински окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност и необоснованост. Иска се отмяна на същото и да се остави в сила обжалваната заповед. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Видинският окръжен съд е отменил изцяло заповед №г. на Началника на ДНСК [населено място], с която е постановено да бъде премахнат незаконен строеж “стопанска постройка – овчарник” в имот 321 по плана за земеразделяне по землището на [населено място], обл. В. извършен от Б. Д. К.. За да постанови решението си ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8668/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС вр. с чл. 231, ал. 1 бе от ГПК по подадена молба за отмяна Д. И. Д. от [населено място] на влязлото в сила решение от 16.04.2004 г. постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Ответникът И. Д. изразява становище за основателност на молбата. Ответниците Щ. М. и Н. М. чрез процесуалния си представител считат същата за процесуално недопустима. Останалите ответници не изразяват становище. Върховният административен съд, ІІ отд. намира молбата за отмяна за процесуално допустима, но разгледана по същество за неоснователна. В молбата за отмяна се поддържа от молителя основанието на чл. 231, ал. 1 бе от ГПК. Съгласно посочената разпоредба отмяна на влязло в сила решение по този ред може да иска единствено участвалата страна в производството по делото, чийто права са нарушени вследствие на на нарушение на съдопроизводствените правила. Данните сочат, че ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7342/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 ЗВАС. С решение от 4.04.2005 г. постановено по адм. д. №г., Софийският градски съд съд, административна колегия, ІІІ в състав е отхвърлил жалбата на Н. Н. А. срещу заповед №г. на началника на СРДНСК като неоснователна. Срещу решението е подадена касационан жалба Н. Н. А. с оплаквания за неправилност на същото и моли да бъде отменно, и вместо него се постанови друго, с което да се обяви за нищожна обжалваната заповед. Ответникът СРДНСК чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за законосъобразност и правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5577/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Н., Б. и Н. Г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Русенски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на друго, с което да се отменят обжалваното решение на началника на РДНСК и разрешението за строеж. Ответниците по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е частично основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н., Б. и Н. Г. срещу решение №г. на главния архитект на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че административния акт е издаден от компетентен орган и при спазване ...