Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9750/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 1.06.2005 г. постановено по адм. д. №г., Сливенският окръжен съд е отменил отказа на главния архитект при община- С. , обективиран в писмо №г. по искане на С. И. и [фирма] [населено място] за регистриране въвеждане в експлоатация на строеж ” Жилищна сграда в УПИ ІХ- 2718, кв.95 по плана на@@235063@ [населено място] и за издаване на удостоверение за въвеждане в експлоатация като незаконосъобразно и е върнал приписката на главния архитект на община- С. за произнасяне по молбата при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона. Срещу решението е подадена касационна жалба от главния архитект на община- С. с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закони и при съществени процесуални нарушения. Ответницата С. И. не изразява становище. Ответникът [фирма] [населено място] счита решението за законосъобразно и правилно. Представителят на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9853/2005 С решение от 25.07.2005 г. по адм. д.№г. Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Ц. Ч. срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра. Решението се обжалва с касационна жалба С. Ц. Ч.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по жалбата не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра е одобрен кадастрален план в графичен и цифров вид на[жк]в [населено място]. Жалбоподателката Ч. е обжалвала заповедта с оплакване за това, че собствените й имоти не са нанесени в плана. Габровският окръжен съд е приел, че заповедта е законосъобразна, тъй като жалбоподателката не и изпълнила задължението си по закон да ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9758/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 15.07.2005 г. постановено по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е обявил за нищожна заповед №г. на зам. кмета на община- В. , с която на основание чл. 192 ЗУТ е определено право на преминаване през чужд имоти до влизане на регулационния план на местност “Изгрев/ ” У. А.”/ , кв.10 за обслужване на имот пл. №1805, собственост на П. Д. Д.. Срещу решението е подадена касационна жалба от кмета на община [населено място] с наведено оплакване за незаконосъобраност на решението. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за основателност на касационната жалба и незаконосъобразност на същото. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведеното касационно основание във връзка с доказаателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9657/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, по жалба на Апостол С. Н. е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на зам. кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба от ОБЩИНА Б., като се иска отмяната му на основание чл. 218б ал. 1, б. в ГПК с обосновани твърдения за наличие на фактически основания за издаване на заповед с правно основание чл. 179, ал. 2 ЗУТ. Страните не се явяват и не се представляват, с изключение на ответницата М. М., която се явява лично и не оспорва касационната жалба, счита решението за неправилно, а обжалваната заповед – за законосъобразна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на решението като вътрешно противоречиво и необосновано. Съдът е игнорирал съставения констативен акт и неправилно е приел, че незаконни постройки или поставени без разрешение ...