Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3326/2005 Производството е образувано по касационна жалба на А. Агацов М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, административен състав, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба РДНСК Б. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на А. А. М. срещу Заповед №г. на Началник сектор “ОД ПФСО” при РДНСК [населено място], с която на основание чл. 178, ал. 5 ЗУТ е забранен достъпът до ползването на страеж “Едноетажна паянтова постройка -№гулиран поземлен имот, представяващ отдел 235 Държавен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2451/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 20.01.2005 г. постановено по адм. д. №г., Пернишкият окръжен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК [населено място] , с която е одобрен инвестиционен проакт за строеж на гараж, находящ се се в УПИ ІХ – 5966 кв. 32 по плана на [населено място] одобрен от главния архитект на [община] на 1.09.1998 г. и разрешение за строеж №г. на името на Н. В. С.. Срещу решението е подадена касационна жалба Виден Тамбурски, Д. В. Ц. и П. В. Ц., тримата от [населено място] с наведени оплаквания за допуснати нарушения на матаериалния закон, съществени процесуални нарушение и необоснованост. Ответникът Н. В. С. чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Останалите ответници не изразяват такова. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3427/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Т. Н. от [населено място], [улица], ет. 3, подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. С подробни оплаквания за наличие на всички отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК се иска отмяна на съдебния акт и на потвърдената с него заповед на РДНСК гр. В. Т., след което да бъде постановено решение по съществото на спора с отмяна на Акт за узаконяване №г. на Главния архитект при община В. Т.. Касаторката се явява лично и поддържа жалбата си, като представя писмени доказателства, които са приети. Ответната страна РДНСК гр. В. Т. се представлява от юрисконсулт Р., която моли да бъде оставено в сила съдебното решение. Останалите страни не се явяват и не се представляват, не са изразили писмени становища по касационната жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3424/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Г. Б. Д. от гр. Г. Д. е сезирал Върховен административен съд с касационна жалба срещу решението от 02.02.2005 г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, като иска отмяната му поради неправилност с доводи за нищожност и немотивираност на потвърдения административен акт, неправилна характеристика на обекта и приложимост на пар. 16 ПЗР ЗУТ. Страните не се явяват и не се представляват, ответниците по жалба не са взели становище по същата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да се отмени съдебното решение поради търпимост на строежа съгласно пар. 16 ПЗР ЗУТ, тъй като същия е изграден при действието на ЗПИНМ и съобразно предназначението му не са били изискуеми строителни книжа. Касационната жалба е подадена от заинтересувана страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, при което е процесуално допустима. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3845/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, по жалба на И. И. К. е обявена за нищожна Заповед №г. на кмета на [община], с която е наредено на жалбоподателя в едномесечен срок от влизане на заповедта в сила да премахне изградените постройки и съоръжения на обект “Бензиностанция” в м.”Боровско гробе в землището на [населено място], общ. Г. Д., като възстанови първоначалното състояние на земята. Срещу решението е подадена касационна жалба З. С. ТОЙЧЕВА и Л. П. Ч., двете с адрес гр. Г. Д., [улица], като се иска отмяната му поради неправилност и непълнота на доказателствата. Касаторките не се явяват и не се представляват. Не се явяват ответниците по жалбата-физически лица, с изключение на М. Х. и Л. М., които се явяват лично. Не оспорват жалбата, молят да бъде отменен съдебният акт. Не се ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3415/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Ж. Т. Т. срещу решението по адм. д. №г. на Благоевградски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ж. Т. Т. против заповед АА – 78 от 05.08.2003 г. на началника на РДНСК – Б., с която са отменени незаконосъобразно одобрените на 09.07.2002 г. проекти заснемане за узаконяване на издадения от главния архитект на [община] за узаконяване №г. на строеж “Бетонова площадка пред гараж в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3487/2005 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника му по делото адв. Х. Х. и на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила и за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационните жалби Г. Н. Г. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационните жалби са неоснователни. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, а разгледани по същество са основателни. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е прогласена за нищожна заповед №г. на Кмета на [община], с която е наредено да се премахнат незаконно изградените постройки и ограждения на [улица] [населено място] от Г. Н. Г.. ...