Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2804/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на [фирма] [населено място] срещу решението по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд, като се прави довод за незакоосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се отхвърлят жалбите на [фирма]. Прави се искане и за обезсилване на решението като недопустимо. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Б. окръжeн съд е отменил одобрен проект за комплексна инициатива за УПИ ІІІ кв. 19А по плана на [населено място] съобразно одобрена част градоустройство” със заповед №г. на кмета на [община] и разрешение за строеж №г. издадено въз основа на одобрения комплексен проект. За да ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3110/2005 Производството е образувано по касационна жалба на П. Й. Ц. от [населено място] срещу решение от 17.12.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба физически лица и РДНСК- В. както и представителят на Върховната административна прокуратура изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, на разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на П. Й. Ц. против Заповед №г. на Началника на РДНСК В., с която на основание чл. 178, ал. 5 във връзка с чл. 222, ал. 1, т. 8 ЗУТ е забрането ползването на строеж “Жилищна сграда с тераса ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2726/2005 Производството е образувано по касационна жалба на Л. А. и Б. А. срещу решението от 05.01.2005 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за наговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответниците по касационната жалба Ж. А. Мосачо, М. М., Л. М. и М. М. изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната админстративна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. В. адмистративен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение на Варненския окръжен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата на Л. А. против Заповед №г. на Началника на РДНСК-В., ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2450/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 17.12.2004 г. постановено по адм. д. №г. , Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Х. П. Х. от [населено място] баня против заповед №г. на началника на ДНСК [населено място] като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Х. Х. с наведени оплаквания за незаконосъобразност е неправилност на решението. Ответникът Д. Х. не изразява становище. ДНСК [населено място] чрез процесуалния си представител счита решението за законосъобразно и правилно и предлага да се остави в сила. Представителят на Върхавната административан прокуратура дава мнение за неснователност на жалбата и правилност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена р в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 1821/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Кърджалийския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №густ 2003 година в частта, с която е отказано допълването на кадастралния план на [населено място] с останалата част от земята, извън границите на сградата и преписката е изпратена на административния орган за решаване на въпроса по същество. В жалбата се поддържат касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – [фирма] със седалище [населено място], чрез процесуалния си представител юрк. Е. Д. поддържа становище, че обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, като излага ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 1305/2005 Производството по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. П. В., управител на [фирма] [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на постановеното решение, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците Г. С., Х. С. и П. С., вземат становище, да се остави без уважение касационната жалба и в сила решението на Бургаския окръжен съд като законосъобразно. Ответниците – главен архитект на [община] и РДНСК – Б. не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на П. П. В., в качеството му ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 1200/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на Главния архитект на [община], Л. К., чрез процесуалния представител Г. Ц., гл. юрисконсулт в дирекция „ПНО”, срещу решение от 24.11.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, адм. отделение. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, незаконосъобразно и постановено в противоречие с процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците [фирма] и РДНСК – В., не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в преклузивния срок, а разгледана по същество за неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на началника на РДНСК-В., с която е отменен мълчаливия му отказ да одобри ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2357/2005 С решение от 07.01.2005 г. по адм. д.№г. Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. К. К. срещу решение №г. на началника на РДНСК С., с което е потвърдено строително разрешение №г. на главния архитект на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от М. К. К.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Жалбоподателят К. и ответниците по жалбата Т. са собственици на нежилищни сгради в УПИ І – 4865, 4866 от кв.97 по плана на Нова З. по силата но отстъпено им право на строеж. С разрешение за строеж №г. на ответниците Т. е разрешено да изградят масивна пристройка към ...