Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 861/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Т. К. Г. срещу решението по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна коллегия, ІІІв състав, като се прави довод за незаконосъобразност и съществени процесуални нарушения. Иска се отмяна на същото и връщане делото за ново разглеждане от друг състав или да се постанови ново, с което да се остави без уважение жалбата. Ответникът по жалбата СРДНСК взема становище да се уважи жалбата. Останалите ответници вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допистима и азгледана по същество е основателна. С решението, кето се атакува с касационната жалба, Софийският градски съд е отменил решение №г. на началника на СРДНСК като незаконосъобразно и е обявено за нищожно разрешение за строеж №г. на главния ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3061/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. А. от [населено място], [улица], подадена срещу решението от 29.12.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С доводи за наличие на всички отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК се иска отмяна на съдебния акт и постановяване на решение по същество или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Жалбоподателят се явява лично и представляван от адв. М., който представлява и ответницата Г. А.. Поддържат жалбата и представят писмени доказателства. Ответната страна ДНСК се представлява от юрисконсулт Р., която оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да бъде оставено в сила съдебното решение. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, а по същество – за неоснователна, по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 1131/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Благо Г. И. срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, адм. отделение, с твърдение за незаконосъобразност и постановено при съществени процесуални нарушения. Отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответните страни не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение, приема че жалбата е процесуално допустима, като подадена в законния преклузивен срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Благо Г. И., срещу заповед №г. на Кмета на [община]. В мотивите е изложено, че административния орган при издаване на обжалваната заповед е приложим правилно разпоредбата на чл. 86, ал. 1 ППЗТСУ /отм./, съгласно пар. 6, ал. 6 ПР на ЗУТ, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2371/2005 Производството е образувано по касационна жалба на Н. И. Л. от [населено място] срещу решението от 08.12.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-в състав, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба физически лица и РДНСК-С. изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, вото отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Н. И. Л. против решение №г. на Началника на Столична РДНСК, с което е оставен в сила одобрен инвестиционен проект на 20.05.2003 г. и разрешение за строеж №г. , с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3052/2005 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаканосъобразност. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество частично е основателна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена заповед №г. на [община] и преписката е върната на административния орган за произнасяне по преписката съобразно указанията на съда. С атакуваната заповед по искане на Е. Т. е одобрено допълването на кадастралния план на [населено място], кв. 216А, УПИ ХІХ- 8883с верните имотни граници на имот пл. №8883, съобразно приложената към заповедта скица. ...