Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2358/2005 С решение от 11.10.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата на В. М., в качеството му на управител на [фирма] със седалище в [населено място], подадена срещу Заповед №г. на кмета на район “Централен” при [община], като е отменено и определението от 02.03.2004 г., с което е спряно допуснатото предварително изпълнение на обжалваната заповед. Срещу решението е подадена касационна жалба от [фирма] чрез процесуалния представител адв. Я., като се иска отмяната му поради неправилност. В отделна молба, с която се уточняват касационните основания се твърди, че разрешението за поставяне на процесния павилион е следвало да се иска НК”ЖИ”-П., като стопанисващ държавния терен, а не от [фирма] и в този смисъл дружеството не е страна в административното производство. Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Страните не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2718/2005 С решение от 14.12.2004 г. по адм. д.№г. Великотърновският окръжен съд е отменил решение №г. на началник сектор “Строителен контрол” при РДНСК Велико Т. и потвърденото с него разрешение за строеж №г. на главния архитект на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от РДНСК Велико Т. . Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Решението се обжалва с касационна жалба А. Й. Б.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуални правила. Ответниците по жалбата не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следнто: Производството пред Великотърновския окръжен съд е образувано по жалба на К. Д. П. срещу решение №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2737/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. От ОБЩИНА В., представлявана от юрисконсулт Я. е подадена касационна жалба срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, като се иска отмяната му с доводи за неправилност. Страните не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да бъде оставено в сила обжалваното решение като правилно. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от заинтересувана страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. След като обсъди оплакванията по жалбата във връзка с доказателствата по делото, счита същата за неоснователна, по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, е прогласена за нащожна Заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 18 З. и чл. 44, ал. 1 и ал. 2 ЗМСМА е изменена Заповед №г., като е намалено ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2370/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на С. П. К. срещу решението по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІБ състав, като се иска отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се отхвърли жалбата на Л. Г. Г.. Ответникът по касационната жалба СРДНСК взема становище да се уважи жалбата. Ответникът Л. Г. взема становище да се остави в сила решението. Ответницата В. А. не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският градски съд е отменил заповед №г. на началника на ДНСК, с която е оставен в сила акт за узаконяване №главния архитект на район С. за строеж жилищна сграда на три ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 947/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. К. Ч. от [населено място], [улица], подадена срещу решението от 20.02.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд, като се иска отмяната му поради допуснато съществено процесуално нарушение. Касаторката се явява лично и поддържа жалбата си. Представя писмени доказателства, които са приети. Ответниците по жалбата не се явяват и не се представляват, като не са изразили и писмено становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от заинтересувана страна в срока по чл. 33, ал. 1 ГПК, при което е процесуално допустима. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като обсъди оплакванията по жалбата и провери съдебният акт съгласно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, установи следното: С решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлена като неоснователна жалбата на М. ...