Второ отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1846/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 23.07.2004 г. постановено по адм. д. №г., Кюстендилският окръжен съд е обявил за нищожна /неправилно е употребен израза “обезсилва/ заповед №г. на началник сектор “Строителен контрол ” при РДНСК [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба от РДНСК [населено място] с оплакване за неправилност на решението. Ответникът А. К. С. изразява становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на решението. Останалите ответници физически лица и община- Д. не изразяват такова. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за основателност на жалбата и неправилност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. За да постанови този резултат окържинят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1673/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл, ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма], подадена против решение №г., постановено по адм. д. №г, на Кърджалийския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, иска се неговата отмяна и произнасяне по същество на спора. Представителят на [община] излазява становище, че жалбата е неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушаване на материалния закон. Следва да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго с което да бъде отменена заповедта за попълване на кадастралния план в частта, с която не е заснета земята, около сградата трафопоста. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма] със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1670/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл, във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма], подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, иска се неговата отмяна и произнасяне по същество на спора. Представителят на [община] излазява становище, че жалбата е неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушаване на материалния закон. Следва да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго с което да бъде отменена заповедта за попълване на кадастралния план в частта, с която не е заснета земята, около сградата трафопоста. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1943/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 17.12.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място] и се отмени разрешение за строеж №г. на главния архитект на община [населено място]. Ответниците по касационната жалба РДНСК [населено място] и [фирма] [населено място], чрез процесуалните си представители изразяват становища, че касационната жалба е неоснователна и молят решението на окръжния съд като правилно да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2825/2005 НАЧАЛНИКЪТ на РДНСК Б. е обжалвал решението от 2004 г. (без дата) по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменена заповед от 17.08.2004 г. на началник сектор при дирекцията за оставяне без разглеждане на жалба срещу отказ от 14.06.2004 г. за узаконяване на строеж и преписката е върната за решаване по същество. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба с изключение на К. В., който моли решението да остане в сила, не са взели становища, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Съгласно чл. 213 вр. чл. 216 ЗУТ вр. пар. 184, ал. 10 ЗИДЗУТ (ДВ, бр. 65/03 г.) отказите за узаконяване се обжалват по общия ред на З.. Съгласно чл. 35, ал. 1 З. право на жалба имат лицата, засегнати от административния акт. Лицето, чието искане за узаконяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2074/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя Д. К., чрез адв. Д. Л. срещу решение от 08.12.2004 г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК,ІІІе състав. С доводи за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост се претендира отмяна на решението с произнасяне по същество, ведно със законните последици. Ответникът Столична РДНСК не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество – основателна, по следните съображения: С обжалваното решение Софийският градскит съд, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г. на началника на Столична РДНСК, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 11343/2004 Производството е образувано по касационна жалба на Главния архитект на [община] срещу решението от 20.07.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответникът по касационната жалба РДНСК В. и ответникът [фирма] изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. В. админстративен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Главния архитект на [община] срещу заповед №г. на Началника на РДНСК В., с която е отменено решение от 28.10.2003 г. на Главния архитект на [община] за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2452/2005 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 13.12.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменена заповед 7.05.2002 г. на кмета на район “С.”, [община], за попълване на кадастрален план с реституиран имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ по касационните жалби не е взел становище, прокурорът дава заключение, че са неоснователни. Касационните жалби, подадени в срок, са неоснователни. Съгласно чл. 53, ал. 3 ЗКИР вр. чл. 32, ал. 4 ЗТСУ /отм./ и пар. 6, ал. 6 /отм./ ЗУТ, задължително условие за изменение на влезлия в сила кадастрален план е съгласието на заинтересуваните собственици, удостоверено с подписа им върху акта за грешки или непълноти. Такова съгласие от страна на акционерното дружество, записано по кадастъра като собственик на имота, в който попада заявеният за допълване имот, липсва, напротив, дружеството е оспорило пред административния орган възстановената собственост. Самото неподписване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2360/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Сладунка И. и М. Ф. против решение от 22.12.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Монтански окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение и се претендира неговата отмяна. Ответниците не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество – основателна, по следните съображения: С обжалваното решение в производство по чл. 215 ЗУТ е отменена заповед №г. на началник сектор “Строителен контрол” при РДНСК – М. , с която е отменено разрешение за строеж №г. на главния архитект на [община] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2051/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. С решение от 03.12.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата на В. Ш. срещу Заповед №г. на кмета на район “Централен” при [община] в частта й, с която на основание чл. 195, ал. 5 ЗУТ е наредено на собствениците В. Ш. и В. Т. да премахнат сградата в северната част на имот пл. сн. №1360 УПИ-642,1360в кв.156 по плана на ЦГЧ [населено място] и е отменена същата заповед в останалата й част. Срещу решението в отхвърлителната му част е подадена касационна жалба В. С. Ш. и А. В. К., като се иска отмяната му с оплаквания за наличие на всички отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.