Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 20/2005 Производството е образувано по касационна жалба на Кмета на [община] срещу решение от 04.10.2004 г. по адм. д. №г. на Варненският окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Производството е образувано и по касационна жалба на И. З. Г., чрез процесуалния представител адв. С. К., срещу решение от 04.10.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Варненският окръжен съд, с твърдение за незаконосъобразност на обжалваното решение – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът Ж. Ж. П., не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура, дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими, като подадени в законния преклузивен срок и от надлежни страни, а разгледани по същество за неоснователни. С обжалваното решение е отменена Заповед №г., издадена Кмета ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1958/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалби на РДНСК В. и Е. Дионисова и Т. Г., като в двете се правят доводи за незаконосъобразност и необоснованост. Иска се отмяна на същото с всички призтичащи от това последици. Ответникът по касационните жалби А. А. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С решението, което се атакува с касационните жалби, Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК В., с която е оставена без уважение жалбата на А. А. срещу разрешение за строеж №г. на главния архитект на район “О.” при [община] за строеж: промяна предназначение и преустройство на таванско помещение в стая кабинет за индивидуална творческа ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2063/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ПАУН К. М. от [населено място], [улица], подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед №г. на Началника на ДНСК [населено място] за премахване на незаконен строеж. Поддържа се в жалбата, че заповедта за премахване на строежа се основава неправилно на влязъл в сила отказ за узаконяване, тъй като образуваното съдебно производство срещу този отказ неправилно е било прекратено. Неправилно е наредено премахването на строежа на основание предвижданията на ЗРП от 1986 г., без да се съобрази, че предвиденото мероприятие не е изпълнено в 5-годишен срок. Освен това, съседката на имота е декларирала съгласието си за узаконяване на извършеното строителство, поради което се иска отмяна на съдебното решение и на заповедта за премахване на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2373/2005 Производството е образувано по касационна жалба на К. К. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, като са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила и за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба РДНСК Р. изразява становище за неоснователност на същата. Останалите ответници по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд и е процесуално допустима, но резгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на К. Г. против заповед №г. на Началника на РДНСК Р.. С обжалваната заповед е потвърдено издаденото Главния архитект ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2059/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Й. Г. З. и М. И. А. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Русенски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се отмени обжалваната заповед на кмета на [община]. Ответницата Р. С. взема становище да се остави в сила решението. [община] не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. К. и М. А. против заповед №г. на кмета на [община] като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че с нотариални актове №г. и №г. регулацията била приложена ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2060/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на М. Й. М. срещу решението по адм. д. №г. на Русенски окръжен съд, като се прави довод за необоснованост и противоречие на закона. Иска се отмяна на същото и решаване спора по същество с отмяната на заповед №г. на началника на РДНСК Р.. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. М. срещу заповед №г. на началника на РДНСК Р., с която се отменя акт за узаконяване №г. на главния архитект на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че акта за узаконяване от 17.12.2003 г. е незаконосъобразен, поради ...