Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1815/2005 Производството е образувано по касационна жалба на РДНСК – Х. и по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, като са изложени в първата жалба доводи за неговата необоснованост и незаконосъобразност, а във втората и за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени действия. Ответникът по касационните жалби НС “Гранична полиция – МВР” изразява становище, че касационните жалби са неоснователни. Ответникът по касационната жалба Главният архитект на [община] не е изразил становище. Представителят на Върховната админстративна прокуратура изразява становище, че касационните жалби са неоснователни. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. В. админстративен съд, второ отделение приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на Началника на РДНСК Х., с която поради недопустимост е прекратено производството по делото по жалба на Национална служба “Гранична полиция”- С. срещу разрешение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1601/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на [фирма] срещу решението по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на друго, с което да се отмени обжалваната заповед на кмета на [община]. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба Пловдивският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] против заповед №г. на кмета на район “централен” при [община], с която е отнето разрешение №г. за ползване на терен общинска собственост за търговска дейност съгласно раздел ІІ от ЗМДТ, чрез поставяне на преместваемо съоръжение за търговия ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2099/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Х. ГУЩЕРОВ от [населено място], [улица] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради необосновани изводи за липса на възражения от съсобствениците по време на изграждане на обекта, за подадена в срока декларация за незаконен строеж, както и за допустимост на узаконяването. Оспорват се мотивите на съдебния акт относно съсобствеността върху терена и сградите. Касаторът се представлява от адв. В., която поддържа жалбата. Моли съдебният акт да бъде отменен и се постанови решение по съществото на спора с отмяна решението на РДНСК-Б., алтернативно – делото да се върне за ново разглеждане поради допуснати съществени процесуални нарушения. Претендира присъждане на съдебни разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1591/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Е. С. А. срещу решението от 08.07.2004 г. по адм. д. №г. на Варненски окръжен съд, като се прави довод за нарушение на закона. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се уважи жалбата й или да се върне делото за ново разглеждане от друг състав. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. А. срещу заповед №г. на началник РДНСК В.. За да постанови решението си съдът е приел, че обжалваната заповед на началника на РДНСК В., с която е прекратено производството по ...