Второ отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1827/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, като се претендира отмяна на решението с произнасяне по същество, ведно със законните последици. Ответникът [фирма], чрез процесуалният си представител оспорва касационната жалба и моли за потвърждаване на обжалваното решение като обосновано и законосъобразно. Претендира разноски, съставляващи юристконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, а разгледана по същество – основателна. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на кмета на [община] в частта, с която е отказано допълването на кадастралния план на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 950/2005 Производството е образувано по касационна жалба на В. Н. Х. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Д. Д., ответникът П. А. и ответникът [община] изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът по касационната жалба Н. Х. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение на Смолянския окръжен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата на В. Н. Х. от [населено място] против отказ в писмо изх. №г. на Кмета на [община] за попълване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1306/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Б. И. Б. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Благоевградския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по съществото на спора, с което се отмени Заповед №г. на кмета на община [населено място] или делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. От ответниците по касационната жалба в съдебно заседание становище изрази Х. Н. Г., който счита, че тя е основателна и предлага да се уважи. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1713/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за постановяване на решението при съществено процесуално нарушение и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по съществото на спора, с което се отмени Заповед №г. на кмета на община [населено място]. Претендира се присъждане на разноски. Община [населено място], като ответник по касационната жалба, чрез процесуалния си представител, в писмена защита изразява становище, че тя е неоснователна и моли решението като правилно да се остави в сила. Претендира за присъждане на адвокатско възраграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1714/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за постановяване на решението при съществено процесуално нарушение и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по съществото на спора, с което се отмени Заповед №г. на кмета на община [населено място]. Претендира се присъждане на разноски. Община [населено място], като ответник по касационната жалба, чрез процесуалния си представител, в писмена защита изразява становище, че тя е неоснователна и моли решението като правилно да се остави в сила. Претендира за присъждане на адвокатско възраграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1709/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за постановяване на решението при съществено процесуално нарушение и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по съществото на спора, с което се отмени Заповед №г. на кмета на община [населено място]. Претендира се присъждане на разноски. Община [населено място], като ответник по касационната жалба, чрез процесуалния си представител, в писмена защита изразява становище, че тя е неоснователна и моли решението като правилно да се остави в сила. Претендира за присъждане на адвокатско възраграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10470/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на С. А. А. срещу решение от 14.10.2003 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ – Д състав, като се правят доводи за необоснованост и незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се отмени обжалвания административен акт. Ответниците по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на С. А. срещу заповед №г. на началник отдел “Териториална инспекция С.”, с която на основание чл. 178, ал. 5 ЗУТ вр. с чл. 222, ал. 1, т. 4,5 и 8 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 11271/2004 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Н. МАРЯНОВСКИ от [населено място], [улица] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилно приложен материален закон и се иска отмяна на съдебния акт, след което по същество да бъде отменен обжалвания административен акт. Касаторът не се явява и не се представлява. Ответниците А. М., М. С. М. и И. М. се представляват от адв. С., която оспорва касационната жалба по съображения, изложени подробно в писмена защита. Претендира присъждане на съдебни разноски. Останалите ответници-физически лица, не се явяват и не се представляват. Ответникът РДНСК [населено място] се представлява от юрисконсулт Н., надлежно упълномощена. Моли да бъде потвърдено обжалваното решение като правилно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1708/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за постановяване на решението при съществено процесуално нарушение и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по съществото на спора, с което се отмени Заповед №г. на кмета на община [населено място]. Претендира се присъждане на разноски. Община [населено място], като ответник по касационната жалба, чрез процесуалния си представител, в писмена защита изразява становище, че тя е неоснователна и моли решението като правилно да се остави в сила. Претендира за присъждане на адвокатско възраграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1656/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за постановяване на решението при съществено процесуално нарушение и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по съществото на спора, с което се отмени Заповед №г. на кмета на община [населено място]. Претендира се присъждане на разноски. Община [населено място], като ответник по касационната жалба, чрез процесуалния си представител, в писмена защита изразява становище, че тя е неоснователна и моли решението като правилно да се остави в сила. Претендира за присъждане на адвокатско възраграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.