Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 1951/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], подадена от юристконсулт Д. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, като се претендира отмяна на решението с произнасяне по същество, ведно със законните последици. Ответникът [община], в писмена защита излага становище за оспорване на касационната жалба и моли за потвърждаване на обжалваното решение като обосновано и законосъобразно. Претендират се разноски, съставляващи юристконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, а разгледана по същество – неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г. на кмета ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 1950/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на “Е.” П. ЕАД, подадена от юристконсулт Д., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, като се претендира отмяна на решението с произнасяне по същество, ведно със законните последици. Ответникът [община], в писмена защита излага становище за оспорване на касационната жалба и моли за потвърждаване на обжалваното решение като обосновано и законосъобразно. Претендират се разноски, съставляващи юристконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, а разгледана по същество – неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2064/2005 Производството е образувано чл. 33 и сл. ЗВАС. С решение от 22.11.2004 г. постановено по адм. д. №г., Софийският окръжен съд е отменил заповед №г. на началника на СРДНСК, с която е отменил като неправилен и незаконосъобразен акт за узаконяване №г. издаден от главния архитект при община- Е. П. за ” допълващо застрояване на един етаж – лятна кухня, временен строеж в УПИ ХІХ – 475в кв.55 по плана на [населено място] с площ от 82.90 кв. м. р на името на М. Д. като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба СРДНСК с оплакване за допуснати съществени процесуални нарушения, нарушение на материалния закон и необосованост. Ответницата М. Д. от [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Ответниците В. Г. и Н. Л., двамата от [населено място] считат решението за незаконосъобразно. Ответникът Главен архитект при община- Е. П. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 1820/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], подадена от юристконсулт Д. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, като се претендира отмяна на решението с произнасяне по същество, ведно със законните последици. Ответникът [община], в писмена защита излага становище за оспорване на касационната жалба и моли за потвърждаване на обжалваното решение като обосновано и законосъобразно. Претендират се разноски, съставляващи юристконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, а разгледана по същество – неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г. на кмета ...