Второ отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2241/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. К. К. М., З. К. Б. и А. К. М. са сезирали Върховен административен съд с касационна жалба срещу решението от 21.06.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд, като искат отмяната му с твърдения за неправилност. Страните не се явяват, всички при редовно призоваване. Касаторите се представляват от адв. С., който поддържа жалбата по съображения, изложени в същата и в писмената защита пред първата инстанция. Прокурорът от Върховната аминистративна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Невъзможно е през 1992 г. да бъде коригиран плана от 1964 г. при положение, че има по-нов кадастрален план от 1988 г. Неправилно съдът е приел, че атакуваната заповед е законосъобразна, тъй като същата е издадена въз основа на неточна констативна част. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2075/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Г. И. от [населено място] срещу решение от 08.11.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК,ІІІе състав. С доводи за незаконосъобразност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество. Ответникът по касационната жалба Столична община не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението намира същата за основателна. С обжалваното решение, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ е отхвърлена жалбата на настоящия касатор срещу отказа на кмета на Столична община №г. за отмяна на отчуждавенето по искане вх.№г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1605/2005 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Х. коръжен съд, като са изложени доводи за неговата ниобоснованост и незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Славея В. чрез своя пълномощник по делото изразява становище за неоснователност на касационната жалба, а ответникът [фирма] изразява становище за нейната основателност. Представителят на Върховната администратина прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. В. админстративен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменен като незаконосъобразен мълчаливия отказ на кмета на [община] по искането направено с молба вх. №г. на Славея Х. В. за поправка на допусната грешка в кадастралния план на [населено място] от 1995 г. относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 594/2005 Производството е по реда на чл. 231, ал. 1, б. а и б. г ГПК във връзка с чл. 41 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба на М. Д. Д. и А. С. Д. и двамата от [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх.”Е”, ап.145, с искане за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение, с което е отменено решението от 11.12.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд и вместо него е постановено друго решение по същество от касационния съд, с което е обявена нищожността на акт за узаконяване №г., издаден от изпълняващ длъжността главен архитект на район “Л.”, [населено място]. В подкрепа на твърдяното основание за отмяна по чл. 231, ал. 1, буква а ГПК, в т. 1 и т. 2 на молбата се сочи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2364/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на Д. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Плевенски окръжен съд. С доводи за незаконосъобразност и нарушение на съдопроизводствените правила се претендира отмяна на решението с произнасяне по същество. Ответникът по касационната жалба [община] не ангажира становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е основателна, по следните съображения: С обжалваното решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор против заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 195, ал. 1 и 5 ЗУТ е разпоредено премахване на жилищна сграда в УПИ ХХV-403, кв.37 по регулационния план на [населено място], Плевенска област. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1957/2005 Производството е образувано чл. 33 и сл. ЗВАС. С решение от 22.11.2004 г. постановено по адм. д. №г. , Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. М. Г. и Вяра А. Г. против заповед №г. на началника на Регионална дирекция за национален и строителен контрол [населено място] , с което подвърдено разрешение за строеж №г. на главния архитект при община- С. за “Преустройство на жилищни помещения на партера на жилищна сграда във фризьорски салон “, находящ се в УПИ – ХХІІ, кв.293 по плана на [населено място] като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба Г. М. Г. и Вяра А. Г., двамата от [населено място] с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответницата Г. М. изразява становище за основателност на касационната жалба и за незаконосъобразност на решението. Ответникът В. Г. чрез процесуалния си представител счита решението за законосъобразно и правилно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1662/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за постановяване на решението при съществено процесуално нарушение и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по съществото на спора, с което се отмени Заповед №г. на кмета на община [населено място]. Претендира се присъждане на разноски. Община [населено място], като ответник по касационната жалба, чрез процесуалния си представител, в писмена защита изразява становище, че тя е неоснователна и моли решението като правилно да се остави в сила. Претендира за присъждане на адвокатско възраграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1663/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за постановяване на решението при съществено процесуално нарушение и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по съществото на спора, с което се отмени Заповед №г. на кмета на община [населено място]. Претендира се присъждане на разноски. Община [населено място], като ответник по касационната жалба, чрез процесуалния си представител, в писмена защита изразява становище, че тя е неоснователна и моли решението като правилно да се остави в сила. Претендира за присъждане на адвокатско възраграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2363/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 4.01.2005 г. постановено по адм. д. №г. , Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. С. Р. от [населено място] против заповед №г. на началника на РДНСК [населено място] , с която е подвърден отказа на главния архитект на община – Х. да узакони строеж ” реконструкция на гараж “, находящ се в УПИ ІХ – 623в кв. 534 по плана на [населено място]. От В. С. Р. от [населено място] с наведени касационни оплаквания по чл. 218 Б б ” в ” от ГПК. Ответникът Д. Я. от [населено място] не изразява становище. РДНСК [населено място] чрез процесуалния си представител счита решението за правилно и законосъобразно. Представителят на Връховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационна жалба и за законосъобрзаност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1664/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за постановяване на решението при съществено процесуално нарушение и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по съществото на спора, с което се отмени Заповед №г. на кмета на община [населено място]. Претендира се присъждане на разноски. Община [населено място], като ответник по касационната жалба, чрез процесуалния си представител, в писмена защита изразява становище, че тя е неоснователна и моли решението като правилно да се остави в сила. Претендира за присъждане на адвокатско възраграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.