Второ отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5075/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от кмета на община-Б. за отмяна на решението от 06.04.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима по същество е неоснователна. С решението чиято отмяна се иска, Бургаският окръжен съд в производството по реда на чл. 4 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. е отменил отказа на кмета на община-Б., материализиран в решение №г., с който е отказана отмяна на отчуждаването на недвижим имот в [населено място], представляващ 333/1455 кв. м. ид. част от бивш парцел ІІ в бивш кв. 8 по плана на[жк], като е постановил и отмяна на отчуждаването на посочената част от описания имот, собственост на Д. И. К.. За да постанови решението си в този смисъл, съдът е приел, че са налице предпоставките относно отмяна на отчуждаването на имота ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4384/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Община – П., против решение №год., постановено Пернишкия окръжен съд по адм. дело №год., като същото се счита неправилно и се иска отмяната му. Навеждат се доводи за нарушаване на материалния закон, тъй като мероприятието групово жилищно строителство е изпълнено и е проектирана улица. В съдебното заседание жалбоподателят не изпраща представител. Ответникът по касационната жалба, чрез адв. Х., моли решението като правилно, да бъде оставено в сила. Представя подробна писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за основателност на касационната жалба, тъй като решението противоречи на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. и съдът неправилно е приел, че фактическото изпълнение на мероприятието не е започнало. По делото са депозирани две касационни жалби: първата е допустима, подадена от адв. В., като пълномощник на [община] която е от 08.04.2000 г. и втора – от Кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4795/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по касационна жалба, подадена Н. Г. А. от [населено място], Обл. Пловдивска срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд. Жалбоподателят твърди, че решението противоречи на материалния закон. Моли същото да бъде отменено, след което съдът да уважи жалбата му, предявена срещу отказа на кмета на [община] да измени ЗРП по отношение на парцели ХV-1119 и ХVІ-1122 по плана на [населено място]. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. За касатора е представена писмена защита. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за отмяна на решението, постановено в нарушение на чл. 27, ал. 2 ЗТСУ и чл. 53, ал. 3 ППЗТСУ. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като установи, че касационната жалба отговаря на изискванията, визирани в чл. 33 – 35 ЗВАС и е допустима, обсъди касационните оплаквания по нея във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5031/2000 Д. и К. БОБЧЕВИ са обжалвали решението от 23.03.2000 г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, в частта, с която е отменена заповед на главния архитект на [община] за одобряване на ЧКЗР за допълващо застрояване на парцели І, ІІІ и ІV, кв.75 ЦГЧ на [населено място]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба не са взели становища с изключение на А. и Г. Д. и М. К., които молят решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е жалбата е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване за недопустимост на обжалваното решение поради законодателни промени, настъпили след издаване на обжалвания административен акт. Предмет на делото в съдебния административен процес е претендираното право на отмяна или на обявяване на нищожността на административния акт като последица от твърдяна негова незаконосъобразност – чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4645/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена З. Г. Б., като законен представител и пълномощник съответно на М. З. Б. и В. Г. Б., за отмяна на решението от 09.03.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Пазарджишкият окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отхвърлил жалбата на П. Бъкличарова и З. Г. Б. против заповед №г. на кмета на [община]. С тази заповед на основание чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ е одобрен проект за частично изменение на ЗРП на [населено място], кв. 68, с който се изменя дворищно-регулационната линия между п. ХІІ-1050, 1051 и п. №граница между тях с констативен акт за непълноти и грешки в кадастъра от 26.10.1998 г. За да постанови решението си в посочения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4657/2000 С решение от 29.04.1999 г. постановено по адм. д. №г. Кюстендилският окръжен съд, отхвърлил жалбата на В. С. У. и Орхидея С. Начева, двете от [населено място] против одобрения на 9.07.1998 г. архитектурен проект за узаконяване на гараж в парцел ХІІІ-4611, кв. 132 по плана на [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба В. С. У. и Орхидея С. Начева, двете от [населено място] с оплакване за незаконосъобразност на решението. Ответникът К. К. счита решението за законосъобразно, а касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението на окръжния съд е законосъобразно. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведеният довод в касационната жалба във връзка с доказателствата по делото намира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че одобреният архитектурен проект за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3917/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 28.02.2000 год., постановено по адм. д. №год. Кюстендилският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна Заповед №год. на кмета на Община [населено място], с която на основание чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ е одобрено попълване на кадастралната основа с вярна имотна граница между имоти пл.№3802 и 3803, премахване на парцел ХVІІ-3802 и преотреждане на парцел ХVІ-3803в парцел ХVІ, отреден за имоти пл.№3802 и 3803в кв.56 по ЗРП на [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба П. С. Чингарски, М. П. Ч. и Роза П. А. с оплакване за противоречие с материалния закон. Атакуваната заповед е издадена на основание влязло в сила решение на Кюстендилски районен съд. Молят обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което се отхвърли жалбата срещу административния акт. В съдебно заседание страните по делото, редовно призовани, не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4661/2000 С решение от 10.01.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд – ІІІ-А отделение, по жалба на Г. С. В. от [населено място], кв. Градоман, [улица], е прогласена нищожността на заповед №г. на кмета на район ”Б.” в частта, в която с нея се отменя акт за узаконяване №г. на главния архитект на район “Б.”. Срещу това решение е подадена касационна жалба В. С. Т. и Д. Н. Т. от С.,[жк], [жилищен адрес] вх. ”А”, ет. 3, ап. 9, с оплаквания, които съдържат немотивирани всички отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Иска се отмяна на съдебния акт и отхвърляне на първоначалната жалба или връщане на делото за ново разглеждане. Пред касационната инстанция лично се явява касаторката В. Т. заедно с адв. М., който представлява и втория жалбоподател. Поддържат касационната жалба, представят писмени доказателства, които са приети, както и писмена защита с мотивирани оплаквания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4640/2000 С решение от 26.01.2000 г., постановено по адм. д. №г., Софийският градски съд, ІІІ д отделение, е отхвърлил жалбата на Ж. М. Ж. от [населено място] срещу заповед №г. на главния архитект на район “Л.” СО, с която е одобрен проект за КЗР за имот пл. №950 кв. 17-А, м. “В. ВЕЦ С.”, като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Ж. Ж. с оплакване за неправилност на решението. Ответникът В. Б. Т. счита решението за правилно, касационната жалба – за неоснователна. Ответницата Жени Б. не изразява такова. Ответникът Столична община не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но по същество, е неоснователна. За да постанови този резултат, Софийският градски съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4880/2000 Б. Д. е обжалвала решението от 10.05.2000 г. по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед на кмета на [община] от 23.02.1999 г. за частично изменение на ЗРП на кв. 3 по плана на [населено място]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е жалбата е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. 1. При издаване на административния акт органът на държавно управление действа като носител на власт спрямо адресата му. Поради това каквито и да било “предварителни уговорки” помежду им относно неговото съдържание не са предвидени в закона и са правно ирелевантни. Направеното в обратен смисъл касационно оплакване е неоснователно. 2. Макар и формулирано непрецизно, основателно е оплакването, че атакуваната регулация на парцел V-136а противоречи на нормите за площ на парцела по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.