Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2436/2000 С решение от 22.12.1999 г. по адм. дело №г. Видинският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] като незаконосъобразна. Решението се обжалва с касационна жалба ТПК “Тройка – В., с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Касационна жалба срещу решението е подал и А. Й. И. със същите оплаквания. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено. Ответницата по касационната жалба – М. М., е на становище, че тя е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Останалите ответници не са взели становище. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] се видоизменят заповед №г. и заповед №г. – и двете на същия орган, като имот пл. №5838 от кв. 80 се изключва от кадастралния план и се изключва одобреното частично изменение на ЗРП по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3731/2000 С решение от 16.12.1999 г., по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община] и [фирма] В.. Оплакванията в жалбите са за допуснато нарушение на материалния закон. Ответницата по касационната жалба А. И. е на становище, че е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено изменение на ЗРП и на КЗСП на част от кв. 711 по плана на трети микрорайон В. по отношение на парцели І-1, ІV-4 и V-5. Заповедта е издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 и 3 ЗТСУ. По отношение на парцел V-5 и останалите е бил одобрен КЗСП през 1994 г. и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4643/2000 Касационното производство е образувано по жалбата на П. Н. А. от [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. Д. срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. Релевират се отменителни основания по чл. 218б, б. б и в ГПК – решението е недопустимо, тъй като е постановено по недопустима (просрочена) жалба; същото е неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения – в съдебния състав е участвувал съдия, който се е произнесъл и по спора за премахване на незаконно строителство в същото жилище, заключенията на съдебно-техническите експертизи касаят вече извършеното преустройство, а не обжалвания архитектурен проект. Иска се отмяна на недопустимото решение, алтернативно се поддържа отмяна на неправилното решение, като делото се върне за ново разглеждане от друг състав. За жалбоподателя се явява адв. Д., която поддържа жалбата. Явяват се ответниците Т. Ц. и В. Ц. лично и се представляват от адв. И., която се явява и за ответника ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4344/1999 Производството е образувано по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК. От К. И. Й. от [населено място] е подадена молба за поправка на очевидна фактическа грешка допусната в постановеното решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, ІІ отделение. Поддържа се, че конституирана ответна страна в производството по делото с предмет отмяна по реда на чл. 231, б. г ГПК не е бил отразен в решението. Ответницата Ц. Г. чрез процесуалния си представител поддържа, че е налице явна фактическа грешка. Представителят на Окръжен кооперативен съюз [населено място], счита молбата за неоснователна. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени доказателствата по делото приема следното: Молбата за поправка на очевидна фактическа грешка е неоснователна. С цитираното решение, чиято поправка се иска Върховният административен съд, ІІ отделение е оставил без уважение молбата за отмяна по реда на чл. 231, б. г ГПК на кмета на Община – М., срещу решение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3924/2000 С решение от 13.03.2000 г., постановено по адм. д.№г. Ловешкият окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на Община [населено място], с която е одобрено частичното изменение на ЗРП, ЧКЗСП и попълването на кадастъра за кв.15, парцели ЛХ-385, ЛХІ-377, 385 и 1774 и ЛХІІ-386, отредени за индивидуално жилищно строителство по плана на [населено място], Л. област като парцел ЛХ-385е отреден за “Хотел и ресторант” като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място] с оплакване за неправилност на същото. Моли да се отмени и вместо него се постанови друго, с което да се остави в сила процесната заповед. Касационната жалба е подадена и от Община-Т. с оплакване за незаконосъобразност на решението. Ответниците, физически лица чрез процесуалния си представител счита решението за правилно и моли да се остави в сила. Представителя на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, ІІ отделение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 831/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Дирекцията за национален строителен контрол – С., срещу решението по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. По съображения за нарушение на материалния закон касаторът моли атакуваното решение да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба П. Г. П. чрез процесуалния си представител адв. В. излага становище за неоснователност на касационната жалба с молба обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение досежно основателността на касационната жалба. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна, намира същата процесуално допустима и основателна по същество по следните съображения. Производството по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд е образувано по жалба на П. Г. П. от [населено място] против заповед №г. на началника на РДНСК – С., с която на основание ...