Второ отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2751/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС Образувано е по касационна жалба, подадена Д. А. Д., Б. Д. А., Р. Д. А. и Ю. И. Ж., всички от [населено място], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Жалбоподателите твърдят, че решението е неправилно, тъй като с изменението на ЗРП на@@7687@ [населено място], се препятствува изграждането на гаражи, предвидени по действуващия ЗРП, за които имат изготвена техническа документация. Считат, че по този начин се засягат техни материални интереси, за които съдът не е държал сметка. Молят да се отмени съдебното решение с присъждане на разноските, направени пред касационната инстанция. За жалбоподателите се явява адв. Д., който поддържа жалбата. За ответната [община] не се явява представител. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като прецени допустимостта на жалбата, наведените оплаквания и събраните доказателства, установи следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4874/2000 П. Л. е обжалвал решението от 12.05.2000 г. по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в първото решение по делото. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е недопустима. Касационната жалба, подадена в срок, е допустима и неоснователна. 1. Неоснователно е първото касационно оплакване – за допуснато от окръжния съд процесуално нарушение при призоваване на касатора. Производството за поправката е започнало след приемане на новелата на чл. 41, ал. 6 ГПК и в него нормата е била приложима – арг.пар. 59 ЗИДГПК, ДВ, бр.64/1999 г. Съгласно нея страните в първата инстанция се призовават само за първото заседание. За първото заседание в производството за поправката на очевидна фактическа грешка на 11.02.2000 г. касаторът е бил призован редовно, което е видно и от подадената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4005/2000 С решение от 29.02.2000 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. С. Б. и И. С. Б. срещу заповед №г. на зам. кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба В. Б. и И. Б. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и процесуално нарушение. Жалбоподателите молят решението на бъде отменено. Ответниците не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на зам. кмета на [община] е одобрено частично изменение на ЗРП и КЗСП на част от кв. 108 по плана на П. по отношение на парцели ХІ-2090,6, ХІІ-7 и ХІV-2089,10. С КЗСП е предвидено триетажно и пететажно строителство в посочените парцели и за този на жалбоподателите ХІV-2089,10. С одобрения през 1991 г. ЗРП на кв. 108 по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3915/2000 С решение от 28.03.2000 г. по гр. д.№г. Сливенският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е обжалвано с касационна жалба от М. В. М.. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище, а представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено частично изменение на ЗРП на [населено място] по отношение на парцели VІІ-32, VІІІ-32, ІХ-33 и Х-33 от кв.10. Заповедта е издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 4 ЗТСУ – явна фактическа грешка на влезлия в сила план, която има значение за неговите предвиждания. Административното производство е започнало по искане на М. В. М.. За изменение на влезлия в сила регулационне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3800/2000 А. М. е обжалвал решението от 10.03.2000 г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 12.11.1998 г. на кмета на [община] за одобряване на частичен КЗСП за парцел ХVІІІ, кв.97, VІІ микрорайон по плана на Б.. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба с изключение на В. К., който моли решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. С атакуваната заповед се предвиждат конкретни мерки за одобрените с влязъл в сила ЗРП надстройки и пристройки към съществуващи в парцел ХVІІІ жилищни сгради. Нито в заповедта, нито в основното или допълнително заключение на техническата експертиза по делото съществуват данни за отстояние на предвиденото строителство под 2.00м от страничната регулационна линия с неговия парцел ХVІІ, както твърди касаторът. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1883/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. Д. Д. и С. Д. Патрунов и двамата от [населено място], против решението от 27.01.2000 год., постановено Софийски градски съд по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №год. на Кмета на Столична община – отказ за отмяна на отчуждение на недвижим имот пл.№2в кв. 90/ нов 91/ м. “ Л.”-ІІ С.. Решението се счита “незаконосъобразно, необосновано и постановено при непълнота на доказателствата, претендира се отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Наведените като касационни основания оплаквания касаят: неяснота досежно обезщетяването и изплащането на сумите по него – счита се, че е допуснато процесуално нарушение, тъй като съдът не е взел отношение по искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза и от друга страна – че са налице данни за промяна в статута на двора на детското заведение, поради реституирани вече части ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3418/2000 КАРАМФИЛ В. е обжалвал решението от 31.05.1999 г. по адм. д.№г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ от на кмета на [община] по искането му за отмяна на отчуждаване на недвижим имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, вторият ответник моли решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Не се оспорва приетото за установено обстоятелство, че имотът не е бил отчуждаван по нито един от благоустройствените закони, поради което правилно съдът е приел, че не е подлежал на реституция по реда на ЗВСВНОИ…и обжалваният мълчалив отказ е законосъобразен. Единственият довод в касационната жалба за неправилно приложение на материалния закон е неоснователен. Новелата на чл. 2, ал. 2 ЗВСВОНИ, на която се позовава касаторът, възстановява собствеността върху ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 7688/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена С. М. М. от Б. за отмяна на решението, постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд на 20.07.1999 г., като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховния административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Благоевградският окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отменил Заповед №г. на Кмета на Община-Б., с която е разпоредено събаряне на тераса към първия етаж на жилищна сграда на [улица] – Б. на височина 0.90м над нивото на тротоара откъм дворното място от Методи М. Б.. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е приел, че издадената заповед на основание чл. 160 ЗТСУ е незаконосъобразна и по-точно, че терасата, която е изградена без съответно разрешение подлежи на узаконяване по смисъла на чл. 162 ЗТСУ. Изводите на окръжният съд са правилни. Преди всичко, заповедта, предмет на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 3843/2000 Д. И. Б. и И. Д. Б. от [населено място] са обжалвали решението от 21.03.2000 г., постановено по адм. д. 285/1999 г. на Благоевградския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на Кмета на Б. относно спиране експлоатацията и ползването на обекти: “фотоателие и магазин за фотоматериали” в старата жилищна сграда преустроена лятна кухня в земеделска аптека. ВАС приема, че касационната жалба е основателна, в какъвто смисъл е и становището на представителя на Върховната административна прокуратура. Заповед №г. на Кмета на [община] е издадена в кръга на неговите правомощия към момента на постановяването й на основание чл. 164, ал. 1, 2 и 3 ЗТСУ и именно с оглед на посочените в нея основания следва да се преценява законосъобразността й. Не се разрешава ползването на сгради, които не са приети по съответния ред, както и такива, несъобразени с предназначението им или с условията по издаденото разрешение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1052/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. Г. Ж., Й. Г. А., Г. Д. Б. и Н. Д. Б., всички от [населено място], против решението на Бургаския окръжен съд от 25.11.1999 год., постановено по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата им против решение №год. на Кмета на [община] за отказ от отмяна на отчуждение на недвижим имот /бивш п. VІІІ в б. кв. 19 по плана на@@82093@ [населено място]/. Оплакванията са по чл. 218б, б. в ГПК – за нарушения на материалния закон, претендира се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на БОС. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба неоснователна – изпълнението на предвиденото мероприятие фактически е започнало. Касационната жалба е подадена в срок, процесуално е допустима. По съществото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.