Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2754/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Б. Т. А. и Л. С. А., и двамата от [населено място], Софийска област, против решението от 27.10.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Постъпила е частна жалба Столичната община – район “П.”, срещу определението на съда от 18.11.1999 г., с което са присъдени разноските по делото в полза на жалбоподателите пред Софийския градски съд. Ответниците по касационната жалба К. Р. Д. и Р. Т. Д. оспорват същата и излагат становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на Софийския градски съд – за правилно. Касационната жалба и частната жалба са подадени в сроковете по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и чл. 214, ал. 1 ГПК ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2691/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Й. С. М. от [населено място] против решението от 05.11.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Окръжния съд – [населено място]. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на касационната жалба и неправилност на постановеното от окръжния съд решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е и разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. С. М. срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено частично изменение на ЗРП на кв. 21 по плана на града. От фактическа страна е установено по делото, че жалбоподателката е собственик на имот пл. №го ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1758/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Б. С. М. и Н. Б. СИМИЕОНОВ, [населено място] – [населено място], [улица]N 24 срещу решение от 02.08.1999 г. на Софийски градски съд, административно отделение IIIг състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед N РД-09-50/23.03.1998 г. на кмета на Столична община-район П.. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разопоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът е постановил решението си в нарушение разпоредбата на чл. 28 ЗТСУ. Не е отчел, че действуващата регулация не дава възможност за целесъобразно ползуване и застрояване на имота. Налице са два пълномерни имота, от които могат да се образуват самостоятелни парцели, отговарящи на изискванията, а не да се създава изкуствена сложност и съсобственост. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2980/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Н. Е. Д. от [населено място] против решение от 15.02.2000 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът С. П. Р. излага писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Столична община-Район “Л.” не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на СГС за правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийски градски съд е отменил акт за узаконяване №година на Главния архитект на Район “Л.”, с който на основание чл. 162 ЗТСУ и чл. 302 ППЗТСУ е узаконено преустройство на помещение за смет ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5940/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Методи А. К. от [населено място] против решение /без дата/ от месец януари 1998 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Кюстендил. Оплакванията, които се правят в касационната жалба следва да бъдат квалифицирани като такива по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Д. К. П. чрез пълномощника си адв. Р. оспорва жалбата. [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно. Касационната жалба подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Кюстендилския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Методи А. К. срещу Заповед №година на Кмета на [община]. Посочената заповед е издадена на основание чл. 160, ал. 1 и 3 ЗТСУ и с нея е наредено ...