Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4644/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Община-П. за отмяна на решението от 16.12.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховния административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Пазарджишкият окръжен съд в производство по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. е отменил отказа на Кмета на Община-П., постановено със заповед №г. за отмяна на отчуждаването на 345 кв. м от имот с пл. №г. и е отменил отчуждаването на тази част от процесния имот. За да постанови решението си в посочения смисъл съдът е приел, че са налице предпоставките на чл. 2 от цитирания закон относно отмяна на отчуждаването на тази част от претендирания имот. Изводите на съда са правилни и в съответствие с представените по делото доказателства. Безспорно имотът е бил отчужден от наследодателя на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4273/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Община-С. за отмяна на решението от 3.04.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. ВАС приема, че касационната жалба, неоснователна. Смолянският окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отменил Заповед №г. на Кмета на Община-С., като е приел, че същата е незаконосъобразна. Преценката за законосъобразност на административния акт се извършва с оглед основанието за неговото издаване. Със заповедта, предмет на съдебен контрол, кметът на Община-С. на основание чл. 44 ЗТСУ е задължил жалбоподателя – ТД “К.” да премахне търговски обект, представляващ каравана-2 бр., поради това, че не са проведени процедури съгласно чл. 197 ЗТСУ и чл. 120а ППЗТСУ и чл. 15 Наредбата за реда за придобиване, стопанисване, управление и разпореждане с общинско имущество. В самата заповед обаче, както правилно е приел Смолянският окръжен съд, не са изложени подробни мотиви ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4272/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд. Касаторът моли да бъде отменен съдебният акт поради незаконосъобразност. Неправилно съдът приел, че заповедта на кмета за премахване на преместваем павилион е незаконосъобразна, тъй като за същия не е издадено по реда на чл. 120а ППЗТСУ разрешение за поставяне. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Депозираните писмени становища са приложени към делото. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и обсъди съгласно чл. 39 ЗВАС касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото, установи следното: С обжалваното решение е отменена заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 44 ЗТСУ на ТД ”К.” е наредено да премахне търговски обект, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 2430/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена А. Х. К. и В. Л. П. за отмяна на решението от 18.03.1999 г. постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. ВАС приема, че обжалваното решение е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и като такова ще следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Производството пред Софийския градски съд е образувано по реда на чл. 138 ЗТСУ, като е обжалвана заповед №г. на гл. архитект на [населено място], с която е одобрен проект за ЧКЗСП за пар. ХХV, имот №га на представителите на страните по пълномощие, в конкретния случай не е установено лицето, изготвило жалбата в кръга на тези, установени със закон лица ли е, имащи възможност и права да представляват други физически лица пред съдилищата, включително и относно подаване на жалби като част от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ; ГАЛЯ КОСТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3873/2000 Касационното производство е образувано по жалба, подадена от М. Г. В. от [населено място], [улица], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на СГС – ІІІ-А отделение. Жалбоподателката твърди, че с отказа да бъде допусната разширена съдебно-техническа експертиза и разпит на свидетел е осуетена защитата й, както и че решението противоречи на материалния закон. Моли решението да бъде отменено и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав, алтернативно поддържа искане касационната инстанция да се произнесе по съществото на спора. Пред касационната инстанция жалбата се поддържа от адв. М., който представя писмени доказателства и същите са приети. За ответната Столична община не се явява представител при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като установи допустимостта на жалбата и обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата, съгласно чл. 39 ЗВАС установи следното: Със заповед №г. на кмета на район “С.” ...