Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5061/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Х. В. С. от [населено място] срещу решението от 30.03.2000 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 30.03.2000 г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Х. В. С. от [населено място] против решение №г. на Кмета на [община], с което се отказва отмяна на отчуждаването по реда на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и т. н. на имот пл. №1193в кв. 81, попадащ в парцел VІІІ-жилищен комплекс по плана на [населено място]. Решението на съда е правилно. Със заповед №г. на Председателя на ОНС-гр. П. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5066/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на СО, район “В.” срещу решение, постановено по адм. д.№г. на Софийски градски съд. Жалбата съдържа оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила, с молба атакуваното решение да бъде отменено и делото решено по същество. Ответникът по касационната жалба Д. Т. Г. чрез процесуалния си представител, адв. Б., поддържа становище за неоснователност на същата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на съдебния акт, предмет на касационна проверка. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима. По същество жалбата е неоснователна. За да отмени Заповед №г. на Кмета на Столична община, район “В.”, Софийски градски съд е приел, че същата е издадена в нарушение на материалния закон, респ. чл. 303, ал. 1 ППЗТСУ. Касае се до Заповед, издадена на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4648/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. В. К. – пълномощник на И. Г. С., С. Г. М., Спасения Х. П., Г. Х. М., М. И. М., Н. Н. К., Х. П. М. и Г. Д. Б., срещу решението, постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Като излагат съображения за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, касаторите молят обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което да се отмени мълчаливият отказ на кмета на [община] по молбата им вх. №г., като се отмени отчуждаването на незастроен недвижим имот от 10 140 кв. м, стар имот пл. №68 по плана на [населено място]. Административният орган не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и на процесуалните правила, поради което ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3925/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на [община] срещу решението от 24.02.2000 г. по ах. дело №г. на Ловешкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допускане на съществени процесуални нарушения при постановяването му. Ответницата по касационната жалба П. И. Й. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна, а останалите ответници не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 24.02.2000 г. Ловешкият окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено попълване на грешка в кадастралната основа между имоти пл. №585-592в кв. 53 по плана на [населено място], Л. област и е върнал преписката на община [населено място] за попълване на кадастралния план досежно имоти с пл. №585-592в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5154/2000 С решение от 24.03.2000 г., постановено по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. З., Б. З., К. П., Г. Ж., П. Ж. и С. И., срещу заповед №г. на кмета на Община-А. в частта й, в която е одобрено изменението на дворищната регулация между парцели VІ-134 и VІІ-135в кв. 18 по плана на кв. Горни Воден – А.. Срещу решението е подадена касационна жалба С. З., Б. К., Г. Ж., П. Ж. и С. И. с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Ответниците К. П., М. Г., Г. Мавренчев не изразяват становище, останалите ответници физически лица считат решението за правилно. Ответникът – [община] също счита решението за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че същото е неправилно. Върховният административен съд, второ отделение, след като прецени касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е ...