Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3837/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ц. Т. Ц. от [населено място], област В., срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Видинския съд, като са изложени оплаквания за неправилност. Незаконосъобразно съдът е приел, че обжалваната заповед е издадена на основание друга, предходна заповед №г., тъй като същата не е влязла в сила. Изменение на ЗРП на основание чл. 53, ал. 3 ППЗТСУ не е възможно, след като действуващият план е приложен, поради забраната на чл. 32, ал. 1, т. 5 ЗТСУ. Моли да се отмени съдебното решение, след което да се уважи първоначално подадената жалба. В хода на производството касаторката е починала и съгласно чл. 120 ГПК е заместена от наследниците й А. П. Ц., Е. А. Н. и П. А. Ц.. Страните, редовно призовани, не се явяват. За ответника Б. Патлиджански се явява адв. А., ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5592/2000 С решение от 30.03.2000 г. по адм. дело №г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Х. В. срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е отказал да отмени отчуждаването на недвижим имот в [населено място]. Решението се обжалва с касационна жалба Т. Х. В.. Жалбоподателката моли то да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Жалбоподателката Т. Х. В. е наследница на Х. М. В., починал през 1967 година. През 1959 г. притежаваният от наследодателя на жалбоподателката имот с площ от 736 кв. м с построен в него дюкян е отчужден за предвиденото по уличнорегулационния план от същата година мероприятие – за нуждите на ПК “Мъдрост”. За имота е бил отреден парцел ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5454/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена П. Г. С. и А. П. Т., двамата от [населено място], [улица], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. Като излагат доводи за неправилност, касаторите молят да бъде отменено съдебното решение. Пред касационната инстанция лично се явява ответницата О. С., която моли да бъде оставено в сила съдебното решение. Останалите страни, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на касационната жалба и обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото, намира същата за допустима и основателна. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на П. Г. С. и А. П. Т., подадена срещу заповед №г. на кмета на [община]. С последната, издадена на основание чл. 161 ЗТСУ, е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5309/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена С. К. П. от [населено място] за отмяна на решението от 30.06.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, като са изложени съображения за неговата неправилност, както и за допуснати нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е допустима и основателна. С решението, чиято отмяна се иска, Старозагорският окръжен съд е оставил без уважение жалбата на С. К. П. от [населено място] против отказа на Община – Стара З. за определяне граници на имот пл. №г. на н-к управление “Т.”. Така постановеното решение е неправилно, вследствие допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Старозагорският окръжен съд е приел, че се касае за производство по чл. 138 ЗТСУ във връзка с чл. 90, ал. 2 ППЗТСУ. След като производството е по реда на Закона за административното производството, следва да се имат предвид всички разпоредби по издаването и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5460/2000 Касационното производство е образувано по жалба, подадена от РУСИ Г. Н. от [населено място] могили, Новозагорска община, срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд, като са изложени оплаквания за незаконосъобразност. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище да бъде уважена жалбата. Решението е неправилно и постановено при съществено процесуално нарушение. Жалбоподателят е внесъл депозит за вещо лице в указания срок и е следвало да се изслуша заключението му. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за допустима – същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от процесуално легитимирана страна. След като обсъди направените в нея касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, намира жалбата и за основателна по следните съображения: С обжалваното решение, постановено повторно, е отхвърлена като неоснователна и недоказана жалбата на Руси Н., подадена срещу протокол от 16.03.1998 г. ...